К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А., Бикмаева Р.Я.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Череута М.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 23 июля 2010 года, которым
Череута М.В., ..., судимый 10 марта 2006 года по ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ.
По данному уголовному делу осужден Пешков А.А. приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Одинцова Ю.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, возражение адвоката Миннулиной А.З о законности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Череута признан виновным в покушении на кражу имущества К на сумму 705 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Пешковым, совершенном 13 июня 2008 года, около 01 часов 40 минут из автомашины ГАЗ-32874 г/н Е 535 АЕ, находящейся возле дома № 49 по ул. Аксаково в г. Уфе, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Череута виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Череута просит приговор отменить, ссылаясь на то, что его вина не доказана, предварительного сговора с Пешковым не было, уголовное дело рассмотрено в отсутствие его общественного защитника, необоснованно отклонены все его ходатайства, в том числе о допросе понятого К1, потерпевшего, свидетелей; из протокола осмотра места происшествия видно, что стекло автомобиля разбито изнутри, сигнализация была отключена, что свидетельствует о том, что стекло было разбито не с целью проникнуть в салон автомобиля, понятые не видели, как сотрудники изымали у них что-либо, им показали, якобы, уже изъятые вещи, понятой К1 пояснил, что второго понятого не было, Пешкову против его воли заменили адвоката, суд необоснованно учел его судимость по приговору от 10 марта 2006 года, которая в настоящее время погашена, просит рассмотреть кассационную жалобу с участием его самого и его общественного защитника.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Череута в совершении преступления доказана материалами дела. В частности показаниями потерпевшего К об обстоятельствах совершения преступления Череута, эти показания суд обоснованно признал достоверными поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Ю, К1, И, С, протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, выемки, другими материалами дела.
Доводы жалобы были предметом тщательного исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами.
Каких либо нарушений уголовно процессуального закона не допущено.
Квалификация преступления правильная.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем в описательно мотивировочной части суд допустил техническую ошибку указав, что преступление было совершено 13 июня 2010 года, в то время как было установлено в суде преступление было совершено 13 июня 2008 года, в связи с чем в приговор необходимо внести уточнение.
Других оснований для отмены приговора по мотивам кассационной жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 23 июля 2010 года, в отношении Череута М.В. изменить, в описательно-мотивировочной части считать дату совершения преступления «13 июня 2008 года» вместо «13 июня 2010 год», чем устранить техническую ошибку, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Череута М.В.,- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п