К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
при секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бабкова А.Г.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 июля 2010 года, которым
условное осуждение по приговору от 04.10.2007 года в отношении Бабкова А.Г. отменено с направлением его для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Бабкова А.Г. и адвоката Исаева А.М. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Бабков А.Г. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 4 октября 2007 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно являться на регистрацию по месту жительства.
Постановлением от 11 февраля 2009 года испытательный срок Бабкову А.Г. был продлен на 3 месяца с возложением на него дополнительных обязанностей, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.
По представлению заместителя начальника УИИ № 12 Кировского района г.Уфы ГУФСИН России по РБ условное осуждение в отношении Бабкова А.Г. настоящим постановлением суда было отменено и он направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно от органов УИИ он не скрывался, на регистрацию являлся в июле, инспектор обещал ему сделать отметку о явке, ввиду предвзятого отношения к нему участкового инспектора в отношении него оформили административный протокол о нахождении в общественном месте в нетрезвом состоянии необоснованно. Указывает, что судом не были приняты во внимание его положительные характеристики и наличие серьезного заболевания. Полагает, что тот факт, что он не нарушал условий отбывания условного осуждения на протяжении почти 3 лет должен повлиять на срок наказания, определенный ему судебным решением для отбывания. Просит, ограничившись сроком нахождения его в местах лишения свободы, дать возможность ему отбыть оставшийся срок условного осуждения без нарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо, если осужденный скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осужденного и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд первой инстанции, с учетом того, что Бабков А.Г. систематически и злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, пришел к обоснованному выводу о целесообразности отмены условного осуждения и возможности его исправления только при реальном лишении свободы.
Как следует из материалов дела, осужденный был в установленном порядке ознакомлен с требованиями, предъявляемыми к нему в период испытательного срока и о возможности отмены условного осуждения в случае злостного или систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей.
Однако Бабков А.Г. 12.09.2008 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которые на него было наложено административные взыскание в виде штрафа, после чего 11.11.2008 года ему было объявлено официальное предупреждение об отмене условного осуждения и направлено представление в суд о продлении испытательного срока. Не смотря на это, 22 января 2009 года Бабков вновь совершил административное правонарушение, за что ему 12.05.2009 года было объявлено предупреждение.
11 февраля 2009 года постановлением суда Бабкову А.Г. был продлен испытательный срок на 3 месяца с возложением обязанностей, являться на регистрацию в УИИ 1 раза в месяц и не нарушать общественный порядок.
Между тем он продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей и 02.09.2009 года Бабков был вновь привлечен к административной ответственности, за что 08.10.2009 года ему было объявлено третье предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.
Однако 21.04.2010 года Бабков вновь совершил административное правонарушение и был привлечен к ответственности по ст.20.1 КоАП РФ – за мелкое хулиганство.
Доводы осужденного о том, что от контроля не скрывался, на регистрацию являлся, был привлечен к административной ответственности лишь ввиду предвзятого отношения к нему участкового инспектора, были проверены судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты со ссылкой на материалы дела. С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия признавая их обоснованными.
Утверждения в жалобе о необоснованности направления его для отбывания всего наказания, назначенного по приговору, со ссылкой на то, что часть большая срока условного наказания им уже отбыта без нарушений, следует признать несостоятельными. При решении вопроса об отмене условного осуждения на основании ст.74 ч 5 УК РФ неотбытым признается весь срок наказания, который ранее был признан условным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного.
При рассмотрении материалов дела судом нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 июля 2010 года в отношении Бабкова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...