К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М,
судей Фомина Ю.А., Бикмаева Р.Я.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дмитриева Ю.П. в интересах Я. на постановление Октябрьского городского суда РБ от 28 июля 2010 года, которым
Я., ..., не судимый,
освобождён от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Я., являясь руководителем ООО «...», 26.02.2008 г. умышленно с целью получения его братом Я1 кредита в 500000 рублей изготовил Л. справку о заработной плате от 26.02.2008 г., указав в ней заведомо ложные сведения о том, что он работал со 02.04.2007 г. по 26.02.2008 г. главным инженером в ООО «...» и имел среднемесячный доход 16008 рублей, заверив ее своей подписью и печатью ООО «...», после чего в тот же день около 15 часов предъявил ее в ОАО ОДО «Социнвестбанк», расположенное в г. Октябрьском, ул. Свердлова, 99.
Согласно Положению о порядке предоставления кредитов физическим лицам в ОАО «Социнвестбанк», утвержденного Решением Совместного заседания Правления и Комитета по управлению активами и пассивами ОАО «Социнвестбанк» протоколом № 365/1 от 20.09.2006 г. — справка о заработной плате является обязательным документом, предъявляемым клиентом для получения потребительского кредита.
Суд пришел к выводу, что справка о доходах Л. является официальным документом, оснований для оправдания Я. не нашёл. В силу ст. 78 УК РФ освободил его от уголовной ответственности, поскольку со дня совершения им преступления истекло два года, так как он совершил преступления небольшой тяжести, за истечением срока давности.
В суде Я. вину не признал и пояснил, что является постоянным клиентом ОАО «Социнвестбанк». Предприятию понадобились деньги и он попросил брата Я1 оформить кредит на 500000 рублей, а поручителями выступить Л., М. и своего сына Я2 В банк были представлены необходимые документы. Однако В. по телефону ему сказала, что справку о заработной плате Л. для выдачи кредита необходимо переделать и увеличить его доход на 10000 рублей. Такую справку сделали в бухгалтерии ООО «...». Он не помнит, чтобы он подписывал ее и ставил на нее печать предприятия. Возможно, что она была изготовлена не им, но он взял на себя вину полностью за всех, кто имел отношение к составлению этой справки.
Суд посчитав, что доводы Я. о непричастности к совершению преступления собранными по делу доказательствами опровергнуты, и справка о доходах для получения кредита официальным документом является, вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с выводами суда в кассационной жалобе адвокат Дмитриев Ю.П. в интересах Я. просит отменить постановление суда в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В возражении государственный обвинитель Нигматуллин И.Н. находит доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 379 УПК РФ приговор не может быть признан законным и обоснованным, в случае не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Так, суд, признав обстоятельства вины установленным, не признал Я. виновным. Виновным Я. мог быть признан лишь приговором суда, однако, несмотря на это суд постановлением освобождает Яковлева на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Как видно из материалов дела Я. вину не признал и суд обязан был в данном случае исследовать все обстоятельства дела постановить оправдательный или обвинительный приговор, если обвинительный, то признать Я. виновным в содеянном, назначить наказания и от отбывания наказания освободить за истечением давности уголовного преследования
При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки и вынести по делу справедливое решение, проверив и другие доводы кассационной жалобы. В данном случае следует тщательно проверить доводы о том, что справка о заработной плате представленная для получения кредита является ли официальным документом и не следует ли рассматривать действия Я., как нарушение порядка оформления соответствующих документов, но не влекущих уголовную ответственность по ч.1 ст.327 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского городского суда РБ от 28 июля 2010 года в отношении Я. отменить и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п