КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А., Бикмаева Р.Я.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гарифьянова И.Б. на приговор Кигинского районного суда РБ от 09 июля 2010 года, которым
Гарифьянов И.Б., ..., ранее судимый 29.03.2005 года по ст.158 ч. 2 п.п. «а,б», ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, выступление осужденного Гарифьянова И.Б., адвоката Блохина Е.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарифьянов И.Б. признан виновным в открытом хищение имущества Ф., совершенном в период времени с 23 часов 9 апреля 2010 года по 05 часов 10 апреля 2010 года в с. Верхние Киги Кигинского района РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Гарифьянов И.Б. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гарифьянов И.Б. просит приговор отменить на основании ст. ст. 380, 382, 383 УПК РФ, так как вводная часть приговора не соответствует описательно-мотивировочной. Указание суда о том, что он не имеет постоянного источника дохода и злоупотребляет спиртными напитками, не соответствует действительности. Уголовное дело сфабриковано, сфальсифицировано. Судебное заседание проходило с обвинительным уклоном. Из протокола судебного заседания следует, что следов борьбы и подозреваемых предметов не обнаружено, в приговоре же указаны только показания хозяина дома о том, что ребята распивали спиртные напитки на кухне дома. Суд, взяв на себя функции эксперта, сделал неверный вывод о том, что он мог одной рукой держать руки потерпевшего, а другой рукой обыскивать его карманы, хотя у него нет 4 пальцев на левой руке, а потерпевший бывший сотрудник милиции. Свой вывод суд сделал на том основании, что он не инвалид и выполнял тяжелую работу в ООО «Древмаш».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
Доводы осужденного о его невиновности, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и являются необоснованными, так как полностью противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, его показаниях на предварительном следствии, показаниях потерпевшего Ф., свидетелей Ю., М., анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный написал явку с повинной, давал последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания Гарифьянова И.Б. были получены с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, замечаний от него не поступало. Суд в соответствии с требованиями УПК РФ правильно их использовал в качестве доказательств вины.
Доводы осужденного об оказании на него давления на предварительном следствии не нашли своего подтверждения судебном заседании, опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами.
Доводы Гарифуллина И.Б. о том, что он не мог одной рукой держать руки потерпевшего, а другой рукой обыскивать его карманы, хотя у него нет 4 пальцев на левой руке, а потерпевший бывший сотрудник милиции, являются несостоятельными, опровергаются изложенными в приговоре выводами суда, с чем соглашается и судебная коллегия. Опровергаются они также показаниями Гарифуллина И.Б. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, как на следствии, так и в суде не допущено.
Квалификация преступления правильная.
Наказание за совершенное преступление назначено верно, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, суд неправильно установил в описательной части приговора, что Гарифьянов И.Б. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и не имеющий постоянного источника дохода. Данные неверные утверждения суда противоречат: вводной части приговора, где установлено, что Гарифьянов И.Б. работает разнорабочим в ООО «Древмаш»; справкам л.д. 62-63), из которых следует, что Гарифьянов И.Б. у нарколога и психиатра на учете не состоит; бытовым характеристикам л.д. 98-99), из которых следует, что Гарифьянов И.Б. в злоупотреблении спиртными напитками не замечался. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора, незаконное указал, что Гарифьянов И.Б. не впервые привлекается к уголовной ответственности, так как при назначении наказания уже было учтено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. В связи с чем, данные утверждения суда подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание необходимо соответствующе снизить.
Других оснований для отмены или изменения приговора, для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кигинского районного суда РБ от 09 июля 2010 года в отношении Гарифьянова И.Б. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Гарифьянов И.Б. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и не имеющий постоянного источника дохода, что Гарифьянов И.Б. не впервые привлекается к уголовной ответственности. Наказание Гарифьянову И.Б. по ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы снизить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Гарифьянова И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п