КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Латыпова Л.А.
Судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре судебного заседания Мухаметзянов Э.Ф.
с участием прокурора Усманова Р.Ш.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, потерпевшего, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2010 г., которым
Бобров А.Г. ...
...
...
осужден по ст.264 ч. 4 УК РФ к 4 г. лишения свободы с направлением для отбывания наказания в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 г.
Взысканы с осужденного в пользу потерпевшего денежные средства в счет возмещения материального ущерба.
До начала кассационного рассмотрения дела, государственный обвинитель отозвал свое кассационное представление.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он 4 апреля 2010 г. на автодороге Белорецк - Железнодорожный в нарушении требований п. 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомашиной ВАЗ 21011 рег. номер х 170 хн. В ходе движения Бобров, начал совершать обгон следующего в попутном направлении автомобиля Форд - Фьюжен рег. номер н.403 ха под управлением ... и в нарушении требований п. 10.1 и 11.1 ПДД РФ, проявляя небрежность и легкомыслие совершил касательное столкновение с автомашиной Форд – Фьюжен, которая после совершения столкновения съехала в правый кювет дороги по ходу движения и ударилась дерево. В результате данного ДТП ...., находившаяся в автомашине Форд – Фьюжен в качестве пассажира, получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых скончалась на месте.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит приговор отменить, указывая, что признавая его виновным, суд не установил фактические обстоятельства совершения ДТП. Утверждает, что ... сам создал аварийную ситуацию, не дав ему закончить маневр обгона, как он полагает из-за самолюбия, в связи с тем, что его обгоняет автомобиль классом ниже. Высказывает несогласия с решением суда в части гражданского иска.
Потерпевший по делу ... в своей кассационной жалобе просит приговор отменить, мотивируя это тем, что назначенное осужденному наказание, по его мнению является чрезмерно мягким как по наказанию, так и по виду исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Боброва во вмененном ему преступлении основаны на доказательствах анализ и мотивированную оценку которым, суд дал в приговоре.
Так, в ходе судебного заседания осужденный не отрицал, что именно он совершил данное ДТП. Его признательные показания суд признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ..., свидетелей – водителей следовавших по данной дороге и очевидцев данного ДТП - ...
Доводы осужденного, что потерпевший ... сам создал аварийную ситуацию, судом обсуждались и признаны не состоятельными. Показания свидетеля ... следовавшей в качестве пассажира в автомашине Боброва, о том, что ... не уступал дорогу при его обгоне, суд мотивированно признал не соответствующими фактическим обстоятельствам, и привел убедительные доводы этому.
Из протокола осмотра места происшествия, транспортных средств следует, что автомобиль Форд, от касательного столкновения слева по ходу движения, съехал в кювет и совершил столкновением с деревом.
Находившаяся в качестве пассажира в автомашине Форд ...., получила множественные телесные повреждения, что подтверждается соответствующей судебно-медицинской экспертизой, согласно которой смерть последней состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно признал Боброва виновным и правильно квалифицировал его действия, назначив, с учетом всех смягчающих наказания обстоятельств и данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, соразмерное и справедливое наказание.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как на то указывает потерпевший, судебная коллегия не усматривает. Место отбывания наказания осужденному, суд в строгом соответствии с уголовным законодательством определил в колонии – поселении. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения по делу нет.
Судом взысканы с осужденного денежные средства в пользу потерпевшего в счет возмещения средств на восстановления автомобиля и компенсации за утерянный заработок, в период нетрудоспособности ..., в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, повлекшими причинения ему вреда здоровью средней тяжести. Решение суда основано на представленных потерпевшим документах, как о ремонте автомашины, так и о потерянном заработке. Данные документы исследовались в судебном заседании, и суд вынес по ним мотивированное, основанное на законе решение, оснований для отмены которого, по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2010 г. в отношении Боброва А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения.
Председательствующий Латыпов Л.А.
Судьи Якупов Р.Р.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-11232/10
Судья Мухеметкужина З.Б.