ж-ба в порядке ст.125 УПК РФ без удовлетворения - оставлена без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа. 28 сентября 2010года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Аминевой Л.Х.,

судей коллегии Мулюкова У.А., Якупова Д.А.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010г. кассационную жалобу К. на постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010года, которым жалоба

К.,

в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное бездействие следователя СО при ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Кин. по отказу в назначении дактилоскопической судебной экспертизы, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения К. и адвоката Панфилова В.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие следователя СО при ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Кин. по отказу в назначении дактилоскопической судебной экспертизы и на отказ в ее назначении. Указал, что 30.07.2010г. им было заявлено письменное ходатайство следователя СО при ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Кин. о производстве судебной дактилоскопической экспертизы по изъятым 01.01.2010г. в ходе осмотра места происшествия возле дома --- по ул.--- в г.Ишимбай предметам: 2-м гвоздодерам, ножу, фонарику черного цвета, пистолету марки «Стражник МР-461». До настоящего времени указанное ходатайство письменно не разрешено, письменный ответ на него не вручен, несмотря на истечение сроков рассмотрения. В устном порядке следователь сказал, что отказал в его удовлетворении. Тем самым нарушаются его права на защиту, гарантированные УПК РФ и Конституцией РФ, препятствует осуществлению защиты дозволенными законом способами, и свидетельствуют о неполноте и необъективности предварительного следствия.

В судебном заседании адвокат Панфилов В.В. поддержал жалобу заявителя.

Суд оставил жалобу К. без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дактилоскопической судебной экспертизы. Считает, что следователем были не соблюдены требования ст.159, ст.7 ч.4 УПК РФ и были нарушены его права на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

По этим основаниям, доводы жалобы о необходимости вмешательства суда, с целью указания следователю о проведении тех или иных процессуальных действий, является необоснованным, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а:

постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010года, которым жалоба К., в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п\п Аминева Л.Х.

Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.

п\п Якупов Д.А.

---

---