К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 28 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Якупова Д.А.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010г. кассационную жалобу К. на постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010года, которым жалоба
К.,
в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное бездействие следователя СО при ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Кин. по отказу в назначении дактилоскопической судебной экспертизы, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения К. и адвоката Панфилова В.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие следователя СО при ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Кин. по отказу в назначении дактилоскопической судебной экспертизы и на отказ в ее назначении. Указал, что 30.07.2010г. им было заявлено письменное ходатайство следователя СО при ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Кин. о производстве судебной дактилоскопической экспертизы по изъятым 01.01.2010г. в ходе осмотра места происшествия возле дома --- по ул.--- в г.Ишимбай предметам: 2-м гвоздодерам, ножу, фонарику черного цвета, пистолету марки «Стражник МР-461». До настоящего времени указанное ходатайство письменно не разрешено, письменный ответ на него не вручен, несмотря на истечение сроков рассмотрения. В устном порядке следователь сказал, что отказал в его удовлетворении. Тем самым нарушаются его права на защиту, гарантированные УПК РФ и Конституцией РФ, препятствует осуществлению защиты дозволенными законом способами, и свидетельствуют о неполноте и необъективности предварительного следствия.
В судебном заседании адвокат Панфилов В.В. поддержал жалобу заявителя.
Суд оставил жалобу К. без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дактилоскопической судебной экспертизы. Считает, что следователем были не соблюдены требования ст.159, ст.7 ч.4 УПК РФ и были нарушены его права на защиту.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
По этим основаниям, доводы жалобы о необходимости вмешательства суда, с целью указания следователю о проведении тех или иных процессуальных действий, является необоснованным, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010года, которым жалоба К., в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.
п\п Якупов Д.А.
---
---