К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Якупова Д.А.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010г. кассационное представление государственного обвинителя на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года, которым в отношении
Г.,
... года рождения,
ранее не судимой,
уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., заключение прокурора Валиевой Г.А., которая поддержала доводы кассационного представления, объяснения Г. и адвоката Гилаевой Л.М. с просьбой об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. обвинялась в том, что занимая должность директора Муниципального образовательного бюджетного учреждения «----», в сентябре 2008г. внесла в официальные документы - акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту полов в ЦРТДиЮ на общую сумму ---- руб. 68 коп., заведомо ложные сведения о выполнении вышеуказанных работ. На основании подложных актов подрядчику ООО «----» незаконно перечислены ---- руб. 68 коп., поступившие из бюджета Республики Башкортостан. 31.12.2009г. указанная сумма начислена в счет уменьшения кредиторской задолженности по капитальному ремонту перед ООО «----».
Суд прекратил дело производством в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, ввиду нарушения судом уголовного закона.
Суд, прекращая уголовное дело в отношении Г. на основании ст.28 УПК РФ, указал, что она вину признала полностью, все средства в размере ---- руб. 68 коп., полученные из республиканского бюджета, были направлены на проведение капитального ремонта 1 этажа ЦРТДиЮ. После выяснения нарушений при подписании актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту полов в ЦРТДиЮ, указанная сумма была снята с графы капитального ремонта полов и в полном объеме начислена в счет уменьшения кредиторской задолженности по капитальному ремонту перед ООО «----». Кроме того, стороной защиты были представлены многочисленные ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Г. от иных лиц - отдела образования администрации городского округа г.Нефтекамска, трудового коллектива ЦРТДиЮ, депутата Государственного собрания республики и других.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Между тем, данное преступление было выявлено контролирующими органами, вину свою Г. признала лишь под тяжестью доказательств, уличающих ее в совершенном преступном деянии. Сама она не предпринимала какие-либо меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате совершенного ею преступления.
Полагает, что Г. следовало назначить наказание за совершенное преступление в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
В возражениях Г. и адвокат Гилаева Л.М. просят постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационного представления - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как видно из материалов уголовного дела, Г. преступление совершила впервые, способствовала раскрытию преступления. Ранее она не судима, характеризуется исключительно положительно, на ее иждивении сын-инвалид 1 группы. Также судом было установлено, что все средства, полученные из республиканского бюджета, были потрачены по назначению.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал возможным освободить Г. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и прекратить уголовное преследование.
Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационного представления, не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010года в отношении Г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.
п\п Якупов Д.А.
----
----