Дело № 22-11163
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Минигалиева Э.М., Курбангалиева Э.С., Жигалина Э.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 9 ноября 2009 года, которым
Минигалиев Э.М., ..., ранее неоднократно судимый в том числе 11 мая 2005 года по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27 августа 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней,
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
С Минигалиева Э.М. в пользу Г. взыскано 5.000 рублей. В удовлетворении иска С к Минигалиеву Э.М. отказано;
Курбангалиев Э.С., ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Жигалин Э.В., 6 ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, объяснения осужденных Минигалиева Э.М., Курбангалиева Э.С., Жигалина Э.В. и адвокатов Амировой Л.А., Даниловой Г.Г. и Хисматова Х.Х. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора суда без изменения как законного и обоснованного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Минигалиев, Курбангалиев и Жигалин признаны виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; Минигалиев признан виновным также в совершении двух краж с причинением значительного материального ущерба потерпевшим. Согласно приговору, преступления совершены ими в период времени с 19 августа 2008 года по 5 января 2009 года в г. Уфа при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Минигалиев, Курбангалиев и Жигалин свою вину признали частично.
В кассационных жалобах, в том числе дополнительных:
- осужденный Минигалиев просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указал, что в жилище Ф. осужденные незаконно не проникали, а повреждения потерпевшему нанес его брат М. Кроме того, доказательства его вины в совершении краж добыты с нарушением УПК РФ, а признательные показания получены под давлением сотрудников милиции;
- осужденный Курбангалиев просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание оправдывающие его доказательства, допустил существенные противоречия в своих выводах, неверно установил наличие неправомерного проникновения в жилище потерпевшего. Утверждает, что предварительный сговор осужденных был направлен лишь на кражу, а в действиях Жигалина имеется эксцесс исполнителя;
- осужденный Жигалин просит отменить приговор суда. Считает ложными показания потерпевшего о том, что у него был нож, который он применял. Указал, что причиненные потерпевшему телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью, сумма причиненного ущерба ничем не подтверждена, он болен гепатитом, а также ВИЧ инфекцией, является наркозависимым лицом с неустойчивой психикой и нуждается в психиатрическом лечении. Утверждает, что показания у него были отобраны неправомерно, суд необоснованно установил незаконное проникновение в жилище в их действиях, не учел противоправность или аморальность в действиях потерпевшего, а также активное способствование осужденных розыску имущества, добытого преступным путем; суд не предоставил ему последнее слово.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Минигалиева, Курбангалиева и Жигалина в инкриминируемых им преступлениях основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.
Виновность Минигалиева, Курбангалиева и Жигалина по эпизоду совершения разбоя в отношении Ф. установлена показаниями потерпевшего Ф., свидетелей М., А. (данных на предварительном следствии), Ф, Л, Е., результатами осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего Ф., фактом выемки в ломбарде залоговых билетов на золотую цепочку, выводами дактилоскопической экспертизы, заключением судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего Ф. телесных повреждений.
По эпизоду хищения Минигалиевым имущества из автомашин Г и Д его вина подтверждается показаниями потерпевших Г и Д, свидетеля Р, протоколами осмотров места происшествия, результатами проверки показаний на месте, фактом выемки у Р похищенных Минигалиевым автомобильных колес и опознания их потерпевшей.
В связи с изменением Минигалиевым, Курбангалиевым и Жигалиным своих показаний суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона огласил их показания на предварительном следствии, где обвиняемые добровольно, в присутствии защитников, подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений, вмененных им по приговору.
Исследовав эти показания, суд дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что отказ Минигалиева, Курбангалиева и Жигалина от своих показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств по делу с учетом других фактических данных.
Приведенные доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают осужденных в содеянном.
Действиям Минигалиева, Курбангалиева и Жигалина судом дана правильная юридическая оценка; оснований для иной квалификации их действий по доводам, указанным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденных, аналогичные изложенным в их кассационных жалобах – об отсутствии предварительного сговора между ними на совершение разбойного нападения на Ф., неправильной квалификации их действий, незаконных методах ведения следствия и получения признательных показаний обвиняемых на предварительном следствии, недоказанности применения Жигалиным раскаленного металлического предмета в качестве оружия при завладении имуществом потерпевшего, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, признаны недостоверными и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Назначенное Минигалиеву, Курбангалиеву и Жигалину наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данным о личностях виновных, всем обстоятельствам дела и является справедливым. При этом судом учитывались и доводы, указанные в кассационной жалобе Жигалина, в том числе наличие тяжкого заболевания.
Доводы осужденного Жигалина о нарушении судом требований ст. 293 УПК РФ, также не соответствуют действительности. Как видно из протокола судебного заседания, суд предоставил ему и другим осужденным последнее слово перед вынесением приговора (т. 4, л.д. 70).
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 9 ноября 2009 года в отношении Минигалиева Э.М., Курбангалиева Э.С. и Жигалина Э.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Хаматшина Г.А.