КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Латыпов Л.А.
Судей Белоярцева В.В., Якупов Р.Р.
при секретаре судебного заседания Мухаметзянов е Э.Ф.
с участием адвоката Сухочева С.В. в интересах осужденной Липуновой Е.Е.
прокурора Галимовой А.Р.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденной Липуновой А.Е, ее адвоката, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 г., которым
Липунова А.Е. ...
...
...
...
осуждена по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 г. 6 месяцев с помещением для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденной по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденная Липунова признана виновной в том, что она, осуществляя на основании трудового соглашения с агентством ... трудовую деятельность по оформлению сделок с недвижимым имущество, 29 мая 2008 г., получив от потерпевшего по делу гр. Б.. доверенность на совершение сделки по продаже его квартиры, путем обмана совершила хищение денежных средств потерпевшего в крупном размере, вырученных от продажи его квартиры.
Преступление совершено в г. Мелеузе при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор отменить дело возвратить на новое разбирательство, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд не дал должной оценки, что между ней и потерпевшим был заключен договор займа и потерпевший добровольно передал ей 650 тыс. руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Часть долга она вернула потерпевшему, другую часть не смогла по объективным причинам. До вынесения приговора оставшуюся часть – 465тыс. руб. потерпевшему были возвращены.
Адвокат осужденной в своей жалобе также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и приводит аналогичные доводы, изложенным в жалобе осужденной, указывает при этом, что суд не обоснованно отверг показания свидетелей подтверждавших факт заключения договора займа, и желание осужденной возвратить долг. Кроме того, высказывает не согласие с квалификацией действий осужденной, полагает, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 330 УК РФ. В жалобе также указывается на суровость наказания. Липунова по данному обвинению была осуждена приговором суда от 18. 12. 2009 г. на срок 4 года 4 мес. Данный приговор был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 16.03.10 г., но основанием к отмене приговора суда необходимость назначения Липуновой более строгого наказания не являлось.
Государственный обвинитель, изменив доводы кассационного представления, предлагает приговор изменить, снизить назначенное осужденной наказание, мотивируя это тем, что ранее за указанное деяние Липуновой назначалось наказание в виде 4 лет 4 мес. лишения свободы. Приговор отменялся не в связи с мягкостью назначенного наказания и суд не вправе был увеличивать срок вновь назначаемого наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной, во вмененном ей преступлении обоснованными и мотивированными.
Несмотря на непризнании вины Липуновой, ее вина в совершении хищения денег Б.. путем обмана в крупном размере в судебном заседании нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые суд проанализировал и дал им всем правильную юридическую оценку в приговоре.
Доводы осужденной о том, что между ней и потерпевшим по поводу, полученных от продажи его квартиры денег, имели место гражданско правовые отношения, судом проверялись. Исследовав все представленные доказательства, суд обоснованно признал данные доводы надуманными, имеющими целью Липуновой умалить свою вину в содеянном, и привел в приговоре соответствующие доказательства этому.
Установив фактические обстоятельства по делу, сумму похищенных денег, вину в содеянном, суд правильно квалифицировал действия Липуновой как мошенничество совершенного в крупном размере – ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Оснований для переквалификации ее действий на ст. 330 ч.1 УК РФ (самоуправство), как на то указывает адвокат осужденной, коллегия с учетом фактических обстоятельств по делу не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда, коллегия находит подлежащим изменению в части назначенного наказания осужденной, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, данное уголовное дело ранее рассматривалось Мелеузовским районным судом и по делу 18 декабря 2009 г. был постановлен приговор, которым Липунова была признана виновной по ст. 160 ч. 3 УК РФ. Кассационная инстанция о назначенном наказании осужденной суждений не делала, и оно не являлось основанием отмены приговора в связи с необходимостью назначения Липуновой более строгого наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был назначать наказание более строгое, чем было назначено по приговору от 18 декабря 2009 г.
В связи с изложенным, коллегия находит, что назначенное наказание осужденной подлежит смягчению.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 г. в отношении Липуновой А.Е. изменить.
Смягчить назначенное наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ с 2 лет 6 мес. до 2 лет 4 мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Мелеузовского районного суда от 23 мая 2008 г. окончательное наказание Липуновой А.Е. назначить в виде лишения свободы сроком 4 г. 4 мес.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Латыпов Л.А.
Судьи Белоярцев В.В.
Якупов Р.Р.
Дело № 22-10739/10
Судья Никифоров В.Ф.