Кассационное определение
г. Уфа 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сорокина И.И. и кассационному представлению государственного обвинителя Павлова А.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года, которым
Сорокин И.И., ... года рождения, имеющий высшее образование, холостой, ранее судимый Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ от 19.04.2006 года с учетом кассационного определения от 13.07. 2006 года по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 9.06.2008 года по постановлению от 27.05.2008 года условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней –
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 15.09.2009 года в отношении Б.. к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 23.09.2009 года в отношении Л.. к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 30.09.2009 года в отношении Г.. к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 27.10.2009 года в отношении В.. к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 27.10.2009 года в отношении ООО ... к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 3.11.2009 года в отношении Б.. к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 4.11.2009 года в отношении ООО ... к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 1.09.2009 года в отношении ООО ... к 3 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 18.11.2009 года в отношении Я. к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложены и Сорокину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 13 дней по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19.04.2006 года и окончательное наказание Сорокину назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 1.06.2010 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорокина под стражей с 20.11.2009 года по 1.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Сорокина, адвоката Хисматова Х.Х. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Галимовой А.Р., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Сорокин осужден за тайное хищение чужого имущества (7 преступлений), тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены с 1 сентября 2009 года по 18 ноября 2009 года в ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение ввиду несоответствия приговора требованиям УПК РФ, а именно ст. ст. 379, 380, 381, 382, 383 УПК РФ. Указывает, что явки с повинной он написал под давлением сотрудников милиции, в состоянии наркотического опьянения, практически «в невменяемом состоянии»; в качестве обвиняемого его не допрашивали, а переписали лишь с протокола допроса в качестве подозреваемого; его доводы не выслушивались; ходатайства были неправомерно отклонены либо остались без ответа; судебное заседание проводилось с обвинительным уклоном. Утверждает, что в состоянии наркотического опьянения «взял на себя чужую вину».
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно – процессуального закона и несправедливости приговора. Государственный обвинитель указывает, что Сорокин совершил 7 преступлений небольшой тяжести и 2 преступления средней тяжести против собственности граждан, имея не погашенную судимость и в течение срока условно – досрочного освобождения, вину в совершении преступлений категорически не признал, не раскаялся. При таких обстоятельствах, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Вывод суда первой инстанции о виновности Сорокина в инкриминируемых ему уголовно – наказуемых деяниях основан на объективных доказательствах, добытых законным путем в ходе предварительного и судебного следствий, анализ которых в достаточном объеме приведен в описательно – мотивировочной части приговора.
Суд правильно установил виновность Сорокина в совершении преступлений на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний представителя потерпевшего С.., потерпевшей Б. свидетеля Д.., свидетеля З.., потерпевшей Л.., потерпевшей Г. свидетеля Х.., свидетелей А.., К.., потерпевшей В.., представителей потерпевших З.., К.., В.., потерпевшего Я., свидетеля В... Сорокин и сам при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Султанова Р.М., а также и в документах о явках с повинной последовательно указывал, что именно он совершал кражи чужого имущества. Его вина подтверждается также протоколами: осмотра места происшествия, выемки, проверок показаний на месте, осмотра документов и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела.
Юридическая квалификация действий Сорокина определена судом правильно, с учетом требований уголовного законодательства и наличия доказательственной базы обвинения. Судом подробно изложены обстоятельства, при которых были совершены преступления, указаны время и место.
Фактов оказания давления на осужденного, потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается. В ходе предварительного расследования все следственные действия и допросы в отношении Сорокина производились с участием защитника, то есть в условиях, исключающих применение к Сорокину какого – либо вида воздействия со стороны сотрудников милиции.
Все доводы осужденного о его невиновности, о том, что «он под воздействием наркотических средств всю вину взял на себя», к нему применялись недозволенные методы ведения предварительного следствия, его уговаривали давать какие – либо пояснения, вводили в заблуждение, в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
Утверждения Сорокина о том, что явки с повинной были получены под давлением сотрудников милиции также какими – либо доказательствами не подтверждаются.
Наказание, назначенное Сорокину, нельзя признать чрезмерно мягким: он изолирован от общества на строго определенный срок с учетом его явок с повинной, раскаяния и активного содействия в раскрытии преступлении, добровольной выдачи похищенного имущества, удовлетворительной характеристики с места жительства и наличия малолетнего ребенка. Учтен судом и рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством.
Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.
Существенных нарушений норм УПК и УК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено, для проведения по уголовному делу нового судебного разбирательства судебная коллегия оснований не усматривает. Для дальнейшего смягчения наказания Сорокину, судебная коллегия фактов также не находит, поскольку все значимые обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при составлении обвинительного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года в отношении Сорокина И.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Зарипов В.А.
дело Верховного суда РБ № ...