КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Латыпова Л.А.
Судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре судебного заседания Марцинюк Л.Х.
с участием адвоката Сахаповой Е.А. в интересах осужденного Пантелеева И. И.
прокурора Усманова Р.Ш.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2010 г., которым
Пантелеев И.И. ...
...
...
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До начала кассационного рассмотрения данного уголовного дела, кассационное представление прокурором отозвано.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного, по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества у лежащего на снегу ..., полагая, что тот находится без сознания и за его действиями никто не наблюдает, вытащил у ... из чехла сотовый телефон и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 8110 руб.
Преступление совершено 23 февраля 2010 г. в г. Стерлитамак при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании осужденный вину признал.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Пантелеев в своей жалобе просит приговор изменить, указывая, что потерпевшему ущерб фактически причинен не был, поскольку он, Пантелеев был задержан работниками милиции через не продолжительное время и телефон возвращен потерпевшему. Назначенное наказание считает суровым, поскольку суд не учел положительные данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Из показаний ... следует, что в ходе ссоры возникшей с осужденным, последний ударил его, и он упал. Не отрицает, что некоторое время находился без движения, и допускает, что Пантелеев подумал, что он находится без сознания. Телефон у него находившийся в чехле на уровне груди действительно похитил Пантелеев.
Осужденный указанные обстоятельства не отрицает, утверждая, что был убежден, что потерпевший находился без сознания.
Свидетельскими показаниями сотрудника милиции ..., установлено, что при задержании Пантелеев, на которого потерпевший указал как на лицо похитившего у него телефон, тот выбросил находившийся при нем сотовый телефон.
В ходе следствия обоснованно было установлено, что данный телефон принадлежит ..., который подтвердил это соответствующими документами на телефон.
Установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно и убедительно переквалифицировал действия осужденного, обвиняемого органами следствия по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначил ему в строгом соответствии с уголовным законодательством наказание близкое к минимальному, снижать которое по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия оснований не находит, считая его соразмерным и справедливым, назначенным с учетом как смягчающих так и отягчающих наказания обстоятельств. С учетом рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Доводы осужденного, что похищенный им телефон возвращен потерпевшему на квалификацию содеянного и на наказание не влияют. То обстоятельство, что осужденный не ознакомлен с возражениями, поданными на его кассационную жалобу государственным обвинителем не является основанием к отмене или изменению приговора. Кроме того, вручение осужденным копий возражений, принесенными на их кассационные жалобы, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2010 г. в отношении Пантелеева И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Латыпов Л.А.
Судьи Якупов Р.Р.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-11719/10
Судья Каримов Ф.М.