КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Латыпова Л.А.
Судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре судебного заседания Марцинюк Л.Х.
с участием осужденного Казбанова П.С., его адвоката Гареева Д.М.
прокурора Усманова Р.Ш.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 г., которым
Казбанов П.С. ...
...
...
осужден по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 г лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он сбыл наркотическое средство - смесь массой 1,29 гр. содержащую в своем составе героин гр. ... который в рамках ОРМ в качестве «условного покупателя» приобрел его, передав Казбанову 1000 руб.
Преступление совершено 14 января 2010 г. в г. Салават при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании Казбанов вину признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, указывая
что суд неправильно назначил ему режим исправительного учреждения, не учел, что он сам является потребителем наркотических средств и продавая наркотики он выполнял просьбу лица у которого ранее купил данные наркотики для себя, полагает, что «меченные» 100 руб., обнаруженные у него при обыске в дубленке, были подкинуты ему сотрудниками наркоконтроля, полагает, что результаты ОРМ не отвечают требованиям закона и не могут использоваться в качестве доказательства по делу, к показаниям свидетелей ..., ..., изобличающих его, надо относится критически, поскольку они сами являются наркозависимыми лицами, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, признательные показания данные им при задержании являются не состоятельными, поскольку он был в состоянии наркотического опьянения и допрос происходил без участия адвоката, указывает, что понятые при обыске были приглашены в квартиру после того как там уже находились сотрудники наркоконтроля, оспаривает выводы экспертизы наркотического средства, полагая, что эксперт не установил точное количество героина содержащегося в смеси, не задержан и не допрошен «Виталий» в отношении которого и проводилось ОРМ и по просьбе которого он продал ранее купленные у него наркотики, полагает, что его действия должны квалифицироваться как пособничество в сбыте, лицу по отношению к которому он был в зависимом положении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на анализе и оценки доказательств, которые приведены в приговоре.
Осужденный не оспаривает, что он продал ... наркотическое средство. Из показаний ... следует, что он покупал у осужденного наркотическое средство в качестве «условного покупателя» в рамках ОРМ, переданные им Казбанову деньги были помечены - обработаны химическим составом, номера купюры переписаны. Имеющимися в деле документами данное обстоятельство подтверждается. Показаниями свидетеля ... установлено, что деньги, полученные от ..., Казбанов положил в карман своей дубленки. Согласно протокола обыска, сотрудниками наркоконтроля в дубленке осужденного была найдена сторублевая купюра. В соответствии с заключением соответствующей экспертизы на данной купюре и смывах с рук Казбанова имеются следы бесцветного красящего вещества. Вещество, выданное ... сотрудникам правоохранительного органа, экспертизой признано наркотической смесью массой 1,29 гр., в состав которой входит героин. Данные выводы экспертизы являются убедительными, экспертиза проведена соответствующим экспертом, соответствующего экспертного учреждения и считать данные выводы ошибочными, как на то указывает осужденный оснований не имеется.
Оценив в совокупности все доказательства по делу в их совокупности суд правильно квалифицировал действия виновного и с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, законно и обоснованно назначил ему минимальное наказание по вмененной ему статье УК РФ.
Совершенное Казбановым преступление относится к категории особо тяжких преступлений (ст. 58 УК РФ). С учетом изложенного, доводы осужденного, оспаривающего назначенный ему судом режим исправительного учреждения являются не состоятельными.
По делу установлено, что именно Казбанов совершил сбыт наркотического средства и его доводы, что он лишь оказал помощь в сбыте своему знакомому у которого он сам приобретает наркотики для собственного потребления, противоречат фактическим обстоятельствам установленных судом первой инстанции.
Довод осужденного, что 100 руб. купюра была подброшена ему сотрудниками наркоконтроля, судом проверялся, признан не состоятельным и суждения по этому факту, изложенные в приговоре, судебная коллегия находит убедительными.
Как следует из материалов дела мероприятие «проверочная закупка» было проведено в строгом соответствии с законом об оперативно розыскной деятельности и оснований для признания результатов ОРМ не допустимым доказательством по делу, не имеется.
Утверждение Казбанова, что в ходе следствия он не был обеспечен защитником, не соответствует материалам дела, из которых следует, что при допросе осужденного в качестве обвиняемого, в ходе которого он признался в совершенном им преступлении и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения участвовал его адвокат.
На основании изложенного, руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 г. в отношении Казбанова П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Латыпов Л.А.
Судьи Якупов Р.Р.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-11733
Судья Сергеева Т.М.