Кассационное определение
г. Уфа 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Шаймухаметова И.М. и защитника Торгашова А.М. в интересах обвиняемого Т. на постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2010 года, которым
срок содержания под стражей обвиняемому Т., ... года рождения, продлён на 1 месяц, то есть до 1 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения обвиняемого Т., адвоката Шаймухаметова И.М., защитника Торгашова А.М. в защиту интересов обвиняемого, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного расследования Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.
01.10.2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25.11.2009 года срок содержания под стражей Т. продлен до 28.02.2010 года.
26.01.2010 года приговором Туймазинского районного суда РБ Т. осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
08.04.2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ приговор Туймазинского районного суда РБ от 26.01.2010 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 8.06. 2010 года.
04.06.2010 года срок содержания под стражей продлен до 09.09.2010 года.
06.09.2010 года по ходатайству следователя А.. срок содержания под стражей Т. вновь продлён до 1.10.2010 года.
В кассационных жалобах:
- обвиняемый Т.. просит постановление судьи отменить, а его немедленно освободить из – под стражи. Судебное решение считает незаконным, поскольку на протяжении уже длительного времени он находится под стражей за преступление, которого не совершал. Указывает, что на момент совершения преступления он находился дома, в деле есть заявление от Б. о том, что он (Б.) с братом и З. совершили данное преступление. Его ходатайства о распечатке звонков были оставлены без удовлетворения, считает, что при удовлетворении судом заявленных ходатайств подтвердилось бы его алиби о том, что он действительно находился дома. Утверждает, что срок содержания под стражей продлевается незаконно и неправомерно, что нарушает его конституционные права;
- адвокат Шаймухаметов И.М. в интересах обвиняемого просит постановление судьи отменить как незаконное и освободить его подзащитного из – под стражи немедленно. Указывает, что расследование уголовного дела по обвинению Т. длится около одного года с 30.09.009 года. Материалами уголовного дела его вина не доказана и на этом основании судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ приговор Туймазинского районного суда РБ отменила для проверки алиби подсудимых. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Т. избрана незаконно и неправомерно. Документов, подтверждающих доводы следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда, суду не представлено. После 8 месяцев нахождения Т.. под стражей были установлены лица, совершившие разбойное нападение на автозаправочную станцию ... об этом имеются явки с повинной, которые прошиты в т. 1 уголовного дела;
- защитник Торгашов А.М. в интересах обвиняемого просит постановление судьи отменить как незаконное и освободить его подзащитного из – под стражи и приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Шаймухаметова И.М. указывает, что вл.д. 87 т.4 уголовного дела имеется повторное заявление от Б.., что это именно они - братья Б. и З. совершили разбойное нападение на автозаправочную станцию ... но по нему следователь никакого решения не принял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Продлевая Т. срок содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т., не позволяет избрать иную, то есть более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Как видно из материалов, новых обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Т. под стражей и дающих основание для изменения меры пресечения, не установлено.
Продление срока содержания под стражей Т. имеет назначение обеспечить возможность участия обвиняемого, как в ходе предварительного расследования, так и является обеспечительной мерой его участия в судебном заседании. Суд, решая вопрос о продлении меры пресечения Т., принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности.
У суда имелись реальные основания полагать, что Т. находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда.
Что касается доводов кассационных жалоб, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд в достаточной степени исследовал все материалы дела и обосновал необходимость принятого им решения, а довод о том, что вина Т. не доказана - не подлежит исследованию на данном этапе судебного разбирательства.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства следователя, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Шаймухаметова И.М., защитника Торгашова А.М. и обвиняемого Т.. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Муртазин Р.Ф.
дело Верховного суда РБ № ...