постановление оставлено без изменения



Кассационное определение

г. Уфа 28 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П.. на постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2010 года, которым

в принятии жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ –

отказано.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Ишкильдиной Г.А. в защиту интересов П., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ № ... референта отдела процессуального контроля следственного управления СК при прокуратуре РФ по РБ младшего советника юстиции – М.

Суд отказал в принятии жалобы П.

В кассационной жалобе П. просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое рассмотрение. Судебное решение считает незаконным и необоснованным, поскольку ст. 125 УПК РФ не предусматривает вывод об отказе в принятии жалобы. Жалобу в Верховном суде РБ просит рассмотреть с его участием.

Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц, рассматриваются судом только в ходе предварительного расследования.

Как видно из материалов, П. обжалует ответ референта М.., который не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и референт не относится к категории лиц, действия которых обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы П. не могут быть предметом рассмотрения и удовлетворения. С выводами суда согласна и судебная коллегия.

Обсуждая довод заявителя о его желании непосредственно участвовать в рассмотрении его жалобы, судебная коллегия расценивает как не состоятельный, поскольку производство по его жалобе не возбуждалось и она по существу не рассматривалась. Необходимости присутствия заявителя при отказе в приеме его жалобы не имеется.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2010 года по жалобе П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Яруллин Р.Р.

дело Верховного суда РБ № ...