Дело № 22-11792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Муртазина И.Р. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 августа 2010 года, которым
Муртазину И.Р. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Муртазин И.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфы, которые не уведомил его об объединении уголовных дел в одно производство и не вручил ему постановление об этом в период предварительного следствия.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 августа 2010 года Муртазину отказано в принятии указанной жалобы за ее неприемлемостью.
В кассационной жалобе Муртазин просит постановление суда отменить, так как обжалуемые им действия (бездействие) не являлись предметом разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено судом, Муртазин осужден вступившим в законную силу приговором суда.
По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено. Если судебное решение вступило в законную силу, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии с указанными требованиями закона судья пришел к верному выводу об отказе в приеме жалобы Муртазина, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и связанной с обстоятельствами его осуждения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Поскольку в принятии жалобы Муртазина в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции отказано за ее неприемлемостью, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для участия Муртазина в суде кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 августа 2010 года по жалобе Муртазина И.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Резяпов Р.Ф.