Дело № 22-11125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании года кассационные жалобы осужденного Плешкова И.С. и его адвоката Сайфутдинова И.К. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 июля 2010 года, которым
Плешков И.С., ..., ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, объяснение адвоката Сайфутдинова И.К. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения как законного и обоснованного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Плешков И.С. признан виновным в том, что 7 июня 2009 года около 20-21 часа в лесном массиве возле стадиона «Биатлон» в г. Уфа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее незнакомым Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, нанес ему ножом не менее 19 ударов в различные части тела, совершив убийство Р.
В судебном заседании осужденный Плешков И.С. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Плешков И.С. просит приговор суда отменить. Указывает, что его причастность к совершению преступления не доказана, суд не устранил противоречия по делу, не дал оценки доказательствам его невиновности, необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, тогда как с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы он не согласен. Утверждает, что данные им на предварительном следствии показания не соответствуют действительности, поскольку были получены с использованием недозволенных методов ведения следствия.
В кассационной жалобе адвокат Сайфутдинов И.К. предлагает приговор суда отменить по тем основаниям, что показания свидетелей Б. М.. на предварительном следствии были оглашены без согласия стороны защиты, в ходе следствия был нарушен порядок проведения опознания. Суд не устранил противоречия в собранных доказательствах, не проверил показания осужденного и свидетелей, необоснованно отклонил ходатайства о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, недостаточно исследовал материалы дела, не в полной мере выполнил требования ст. ст. 297, 307 УПК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гизуллина К.Г. и помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Фаттахов Н.А. указывают на свое несогласие с их доводами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Плешкова И.С. в инкриминируемом ему преступлении основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.
Его виновность установлена показаниями потерпевшего В., свидетелей Х. Ф.., А. Д.., Г. Т.., Б. М.., результатами осмотра места происшествия, фактом изъятия у Плешкова И.С. ножа с пятнами вещества бурого цвета, заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств о причинении обнаруженных колото-резаных повреждений на рубашке потерпевшего и ран на трупе Р., не исключается, представленным на экспертизу ножом, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Р согласно которому смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ран спины, груди, передней брюшной стенки, причиненных колюще-режущим орудием в короткий промежуток времени между собой.
В связи с изменением Плешковым И.С. своих показаний суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона огласил его показания на предварительном следствии, где Плешков добровольно и неоднократно, в присутствии адвоката, подробно рассказывал об обстоятельствах умышленного убийства им ранее незнакомого Р. на берегу р. Белой 7 июня 2009 года.
Исследовав эти показания, суд дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что отказ Плешкова И.С. от своих показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств по делу с учетом других фактических данных.
Все приведенные доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают осужденного в совершении убийства Р.
Действиям Плешкова И.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом дана правильная юридическая квалификация.
Все доводы осужденного и его защитника, аналогичные изложенным в их кассационных жалобах – о непричастности Плешкова И.С. к совершению преступления, незаконных методах ведения следствия в отношении него, необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, признаны недостоверными и неубедительными и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно огласил и положил в основу обвинения показания свидетелей Б. М.. при отсутствии согласия на это стороны защиты, не влечет отмену вынесенного приговора, так как в силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем председательствующий судья был не вправе отказать стороне в исследовании доказательства, если оно не исключено из разбирательства дела как недопустимое
Утверждения защитника Сайфутдинова И.К. о нарушении органами следствия порядка проведения опознания и невыполнении судом требований ст. ст. 297, 307 УПК РФ не соответствуют действительности; каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Назначенное виновному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности Плешкова И.С., всем обстоятельствам дела и является справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 июля 2010 года в отношении Плешкова И.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Карипов Р.Г.