КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Абол В.Ю. на приговор Салаватского городского суда РБ от 3 июня 2010 года, которым
Абол В.Ю., родившийся ... года, судимый:
-3 мая 2007 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства;
-6 сентября 2007 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 апреля 2009 г. по отбытию наказания;
-25 декабря 2009 г. по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Абол признан виновным в тайных хищениях чужого имущества на сумму 6 000 руб. и 25 740 руб., совершенных соответственно ... и ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абол вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный просит изменить приговор, считая его суровым. Он полагает назначенное наказание несправедливым, так как судом установлены только обстоятельства, смягчающие наказания. Осужденный так же просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение и, применив в отношении него ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Гособвинитель считает, что поскольку Абол признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, назначение исправительной колонии общего режима следовало мотивировать в приговоре. Поэтому он полагает приговор подлежащим отмене из – за неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора ввиду мягкости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд, рассмотрев ходатайство Абол о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, мнения потерпевшей стороны, смягчающих обстоятельств.
Оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационных жалобах о смягчении ему наказания, судебная коллегия не находит, поскольку ему назначено соразмерное и справедливое наказание.
Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного правил ст. 64 УК РФ, поскольку наказание назначено с учетом всех обстоятельств.
При судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении осужденного Абол, каких – либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены или изменения приговора по доводам жалоб и представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда РБ от 3 июня 2010 года в отношении Абол В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы, представление – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
...