КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Краснокамского районного суда РБ от 10 августа 2010 г., которым
Иванов А.М., ... года рождения, не имеющий судимости,
осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением прав управления транспортным средством на 3 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение адвоката Поспеевой О.И. о законности приговора, а также мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть Ш., совершенном ... года на дороге ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании он вину не признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовно – процессуального закона. Указывается, что в нарушение п. 1 ст. 264 ч. 2 УК РФ. По указанному основанию гособвинитель предлагает отменить приговор и материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 п. 2 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как следует из материалов дела, следственными органами Иванов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.
Приговором суда он также признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Из описательно - мотивировочной части приговора от 10 августа 2010 г. следует, что суд описал преступное деяние, совершенное Ивановым соответствующее диспозиции ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Тем самым, суд допустил противоречие в описательно – мотивировочной части приговора, нарушил требование уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену приговора.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Иванова нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом судебном разбирательстве, суду в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского районного суда РБ от 10 августа 2010 г. в отношении Иванова А.М. отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей, чем удовлетворить доводы кассационного представления.
В отношении Иванова А.М. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 29 ноября 2010 г. включитльно.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...