К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 28.09.2010 года кассационную жалобу заинтересованного лица Б. на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 31.05.2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
М. на постановление дознавателя К. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности,
удовлетворено, постановление от 21 марта 2008 года о прекращении в отношении М. уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности признать незаконным и необоснованным. На дознавателя К. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения заинтересованного лица Б.,, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением суда данная жалоба удовлетворена, постановление от 21 марта 2008 года о прекращении в отношении М. уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности признать незаконным и необоснованным. На дознавателя К. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо Б. просит постановление суда отменить, указывая, что постановление суда принято в его отсутствие, чем нарушены его права, копию жалобы М. в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ; у подозреваемого М. имелось соглашение с адвокатом Агишевой Р.Н., в связи с чем, он имел возможность получать квалифицированную юридическую помощь; постановление дознавателя о прекращении уголовного дела было изучено прокуратурой Кировского района г.Уфы и признано законным и обоснованным, отсутствуют доказательства невиновности М. в совершении преступления; непонятно о необходимости устранения дознавателем каких допущенных нарушений указано в постановлении суда, поскольку дознаватель не наделен полномочиями по отмене постановления о прекращении уголовного дела.
В возражении на кассационную жалобу заявитель М. указывает, что с доводами кассационной жалобы заинтересованного лица Б. он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ не получал, повестка о явке в суд ему не направлялась, о принятом решении его не уведомили.
При этом как обоснованно указано в кассационной жалобе, непонятно о необходимости устранения дознавателем каких допущенных нарушений указано в постановлении суда, поскольку дознаватель не наделен полномочиями по отмене собственного постановления о прекращении уголовного дела.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 31.05.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ М. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...