КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,
при секретаре Давлетшиной А.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова В.Л. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июня 2010 года, которым
материал по ходатайству осужденного Семенова В.Л. о зачете времени содержания под стражей направлен для рассмотрения по подсудности в мировой суд судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Семенов обратился в суд с ходатайством о рассмотрении вопроса о зачете времени содержания по стражей, указав, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 марта 2009 года не учтен срок содержания под стражей по приговору Салаватского городского суда РБ от 17 октября 2008 года и о смягчении наказания в связи с принятием Федеральных законов от 29 июня 2009 года №141, от 27 декабря 2009 года №377.
Вышеуказанным постановлением материал по ходатайству осужденного Семенова направлен по подсудности.
В кассационной жалобе осужденный считая, что вопросы о зачете времени содержания по стражей и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу должны быть решены по месту отбывания наказания, то есть в Стерлитамакском городском суде РБ, просит отменить постановление или в кассационном порядке смягчить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
Как усматривается из материалов дела, Семенов обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с ходатайством о зачете времени содержания по стражей и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Суд ходатайство осужденного направил для рассмотрения по подсудности в мировой суд судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в суд постановивший приговор. При этом, как следует из постановления оставил без внимания ходатайство осужденного о смягчении наказания в связи с принятием Федеральных законов от 29 июня 2009 года №141, от 27 декабря 2009 года №377. Хотя согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, ходатайство о зачете времени содержания по стражей и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу должны быть разрешены в месте исполнения приговора, то есть в Стерлитамакском городском суде РБ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, потому оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого необходимо учесть изложенное и в зависимости от полученных данных принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июня 2010 года в отношении Семенова В.Л. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...