КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,
при секретаре Давлетшиной А.К. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 12 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Широкова Е.В., родившегося ... года, судимого:
- 14 апреля 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- 20 сентября 2004 года по ст. 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы,
суд обязал его в срок не позднее 10 дней встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного, трудоустроиться или встать на учет в территориальном центре занятости населения в срок не позднее одного месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широков, осужденный приговором Туймазинского районного суда РБ 20 сентября 2004 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом удовлетворено.
В кассационном представлении указывается, что судом не была дана оценка нарушениям, допущенным осужденным во время отбывания наказания, принятое судом решение не отвечает целям наказания. На основании вышеуказанных доводов автор кассационного представления предлагает отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ст. 79 ч. 2 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Из материалов дела следует, что Широков отбыл более ? срока наказания, характеризуется положительно, имеет 22 поощрения и одно снятое в 2007 года взыскание в виде устного выговора за нарушение правил личной гигиены, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет иск на сумму 313812 рублей, остаток составляет 270976,37 рублей, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует должным образом, законные требования сотрудников администрации колонии и правила внутреннего распорядка выполняет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, участвует в культурно-массовых мероприятиях учреждения, администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения пришел к выводу, что для своего исправления Широков не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда подтверждаются данными характеризующими его личность, имеющимися в представленных материалах.
Нарушений закона судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Довод кассационного представления о том, что судом не была дана оценка нарушениям, допущенным осужденным во время отбывания наказания несостоятелен, поскольку противоречит описательно-мотивировочной части постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 12 августа 2010 года в отношении Широкова Е.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...