КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,
при секретаре Давлетшиной А.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Е. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 9 апреля 2010 г., которым жалоба
Е. на постановление старшего оперуполномоченного ПФРСИ ФБУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ от 26 июля 2009 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Вышеуказанным постановлением жалоба Е. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что по факту оказания ему давления со стороны сотрудников администрации ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ им была подана жалоба, однако судья необоснованно вынес постановление об оставлении его жалобы без удовлетворения. Утверждает, что заявлял ходатайство о вызове инспектора И., однако суд оставил его ходатайство без внимания. Не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления, судья, рассмотрев жалобу заявителя Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставил ее без удовлетворения. В обоснование решения судья указал, что действия Е. были связаны с несогласием с решением Верховного суда РБ. Об этом пояснил в своем объяснении, как Е., так и Д.. Давление на них, как следует из пояснений в судебном заседании оперуполномоченного С., не оказывалось, иных доказательств, подтверждающих оказание давления, не имеется. Доводы, заявленные в жалобе Е., ничем не подтверждены, при проведении проверки по факту нанесения ему самим себе травмы, не заявлялись, а значит, не могли быть оценены при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Е. нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Данное требование закона судом выполнено. Суд с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу заявителя Е., исследовал его доводы, дал им надлежащую оценку, и принял законное решение.
Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, противоречит материалам дела (л.д. 60-63), из которых следует, что копия протокола судебного заседания ему вручена.
Что же касается довода о том, что его ходатайство о вызове инспектора И. суд оставил без внимания, несостоятелен, поскольку противоречит протоколу судебного заседания, где указано, что ходатайств от Е. не поступало.
При вынесении постановления нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 9 апреля 2010 года по жалобе Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...