К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 28.09.2010 года кассационную жалобу осужденного Полякова Н.Н. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 05.08.2010 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшего П. о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 131 УПК РФ, с Полякова Н.Н. взыскано в пользу П. процессуальные издержки – расходы на представителя Назаргулова Г.Г. – в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальных требований П. о возмещении процессуальных издержек отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 26.01.2010 года Поляков осужден по ч.1 ст.24 УПК РФ. С Полякова взыскано в пользу П. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, за П. признано право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. Также приговором суда с Полякова взыскано в пользу П. расходы на услуги представителя 10 000 рублей, за составление нотариальной доверенности – 350 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 08.04.2010 года данный приговор суда оставлен без изменения.
П. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 131 УПК РФ, где просил взыскать с осужденного Полякова расходы на представителя – адвоката Назаргулова Г.Г. – 5 000 рублей, на представителя К. – 10 000 рублей, на представителя – адвоката Ермолаева И.Н. – 15 000 рублей.
Постановлением суда данное заявление частично удовлетворено, с Полякова Н.Н. взыскано в пользу П. процессуальные издержки – расходы на представителя Назаргулова Г.Г. – в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальных требований П. о возмещении процессуальных издержек отказано.
В кассационной жалобе осужденный Поляков просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления судом нарушен уголовно-процессуальный закон, вопрос о взыскании расходов потерпевшего на представителя должен был быть рассмотрен при постановлении приговора, статьей 131 УПК РФ не предусмотрено возмещение расходов потерпевшего на представителя; суд не исследовал то обстоятельство, что в процессе рассмотрения уголовного дела отсутствовали доказательства оплаты П. расходов на представителя; постановление суда противоречит приговору суда, которым отказано в удовлетворении требований П. о возмещении расходов на представителя, суд первой инстанции не правомочен пересматривать свои приговора, вступившие в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что вопрос о взыскании расходов потерпевшего на представителя должен был быть рассмотрен при постановлении приговора, не могут быть приняты, поскольку допустимо и в порядке исполнения приговора суда в порядке ст. 397 УПК РФ.
Не обоснованным является и утверждение о том, что статьей 131 УПК РФ не предусмотрено возмещение расходов потерпевшего на представителя, поскольку суд руководствовался ст. 131 УПК РФ.
При этом суд дал оценку тому обстоятельству, что в процессе рассмотрения уголовного дела отсутствовали доказательства оплаты П. расходов на представителя, однако при вынесения постановления в порядке исполнения приговора суда, потерпевшим были представлены доказательства, поэтому суд удовлетворил его требования. Постановление суда не противоречит приговору суда, которым отказано в удовлетворении требований П. о возмещении расходов на представителя, о чем суд мотивировал в постановлении.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 05.08.2010 года о взыскании процессуальных издержек с Полякова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...