К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании 30.09.2010 года кассационное представление государственного обвинителя Масагутова Т.Р. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 18.09.2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя О. об избрании
М., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей представление, возражения адвоката Зайнуллина А.Р. в интересах М., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия М. обвиняется в том, что незаконно проник в складское помещение магазина, откуда тайно пытался похитить пару обуви, стоимостью 2300 рублей, однако свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.
М. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ.
18.09.2010 года он был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона; указывается, что суд не учел то, что М. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, избрание более мягкой меры пресечения в отношении него недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материала следует, что обвиняемый М. имеет место проживания, в розыск не объявлялся. Доводы ходатайства следователя о том, что М., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия или суда и воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность ничем не подтверждены, носят предположительный характер и, следовательно, не могут быть признаны достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 18.09.2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...