КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 31 августа 2010 года, которым в отношении
К., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
вынесено решение о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 3 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Постановлением судьи от 3 апреля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вышеуказанным постановлением от 31 августа 2010 года срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 3 октября 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый указывая, что не знает по какой статье он обвиняется, до сих пор не ознакомлен с материалами дела, его вина не доказана, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Удовлетворяя ходатайство следственных органов о продлении срока содержания под стражей суд указал, что К. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет, ранее он был объявлен в розыск. Судья, придя к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для ее отмены не имеется, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и принял решение о продлении срока содержания под стражей.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей К. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.
Доводы обвиняемого о невиновности в предъявленном обвинении подлежат рассмотрению при рассмотрении дела по существу.
Несостоятелен довод обвиняемого о том, что он не знает по какой статье обвиняется, поскольку согласно материалу дела л.д. 26) К. прочитал лично постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 26 августа 2010 года.
Что же касается довода кассационной жалобы о том, что он до сих пор не ознакомлен с материалами дела, то данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления судьи.
Нарушений требований ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 31 августа 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...