Кассационное определение
г. Уфа 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Давлетшиной А.К.
с участием прокурора Кархалева Н.Н., подсудимых С., К., Р., Д., адвокатов Тумашовой С.А., Хисматова Х.Х., Зайнуллина А.Р., Лялиной Н.Е., Минулиной Л.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы К., Р., С., Д., И. на постановление Октябрьского районного суда города г. Уфы от 14 июля 2010 года, которым
мера пресечения подсудимым С., ... г.р.;
Р., ... г.р.;
К., ... г.р.;
А., ... г.р.;
И., ... г.р.;
Д., ... г.р.
в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок их содержания под стражей продлён на 3 месяца, то есть до 4 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р. об обстоятельствах дела, выслушав подсудимых С., К., Р., Д., адвокатов Тумашову С.А., Хисматова Х.Х., Зайнуллина А.Р., Лялину Н.Е., Минулину Л.Р., прокурора Кархалева Н.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С., Р., К., А., И., Д. обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Уголовное дело в отношении С., Р., К., А., И., Д. поступило в Октябрьский районный суд г. Уфы на рассмотрение.
Суд, в производстве которого находится вышеуказанное уголовное дело, принял решение о продлении срока содержания под стражей подсудимым, поскольку срок содержания истекает 4 августа 2010 года, а судебное рассмотрение не окончено.
В кассационной жалобе подсудимая И. указывая, что судом недостаточно учтены доводы защиты, следователь и судья заинтересованы в исходе дела, просит отменить постановление, уголовное дело в отношении нее прекратить.
В кассационной жалобе подсудимый Р. считая постановление незаконным, просит его отменить. При избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обязуется выполнять все возложенные требования.
В кассационной жалобе подсудимый Д. считает постановление судьи подлежащим безусловной отмене, так как вынесено незаконным составом суда. По его мнению, судьей недостаточно учтены доводы защиты, проигнорированы требования закона. В связи с изложенным он, просит отменить постановление.
В кассационной жалобе подсудимая К. просит отменить постановление суда как чрезмерно жестокое и избрать в качестве меры пресечения домашний арест. В обоснование доводов указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительство, положительно характеризуется.
В кассационной жалобе подсудимая С. отрицая вину в предъявленном обвинении, указывая на голословность доводов прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие намерения скрыться от суда, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
С., Р., К., А., И., Д. органами предварительного следствия обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Доводы кассационных жалоб К., Р., С., Д., И. об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст. ст. 97, 99, 101, 108, 110, 255 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется. Постановление судьи является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда города г. Уфы от 14 июля 2010 года, которым мера пресечения подсудимым С., Р., К., А., И., Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п
п/п
...