К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании 30.09.2010 года кассационную жалобу осужденного Волкова С.В. и кассационное представление государственного обвинителя Павлова А.А. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 22.06.2010 года, которым
Волков С.В., ... года рождения, судимый 27.02.2004 года ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.04.2008 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Волкова С.В. и адвоката Сатаева Р.Р. в его интересах, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Волков признан виновным в том, что он умышленно из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон, причинив Ч. ущерб на сумму 8 000 рублей.
Преступление им совершено 4 апреля 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Волков вину в совершении преступления признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Волков просит приговор суда отменить, изменить назначенное наказание или снизить его до 4 месяцев лишения свободы, учесть, что им было ходатайство о снятии судимости, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, имелись основания для применения ст.61, ст. 64 и ст. 61 УК РФ.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду неправильного применении уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и его несправедливости; указывается, что с учетом наличия в действиях Волкова отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений в силу ст.307 УПК РФ приведенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенного Волковым преступления существенно отличаются от обвинения, предъявленного ему органом следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Наказание Волкову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как видно из приговора суда, при назначении Волкову наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, то есть предусмотренные п. «и» ч.1 ч.3 ст. 68 УК РФ.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского городского суда РБ от 22.06.2010 года в отношении Волкова С.В. изменить, считая наказание ему по ч.3 ст. 68 УК РФ, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы и представления – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...