КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 13 августа 2010 г., которым производство по жалобе
В. на постановление следователя ОВД СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Кистанова В.А. от 22 апреля 2010 года прекращено.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОВД СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Кистанова от 22 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, указывая, что следователем при вынесении постановления не полно проведена проверка, считает его незаконным и необоснованным.
Вышеуказанным постановлением производство по жалобе В. прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что по его заявлениям трижды выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и трижды отменялось. Утверждает, что следователь приобщает к материалам дела ложные документы. Считает, что поскольку он на судебном заседании не согласился с решением руководителя СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, которым отменено постановление следователя от 22 апреля 2010 года, его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного, автор кассационной жалобы просит отменить постановление, материалы направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов следует, что В. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОВД СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 22 апреля 2010 года. 12 августа 2010 года и.о. руководителя СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Кузнецовым вынесено постановление об отмене постановления от 22 апреля 2010 года и возвращении материала на дополнительную проверку, в связи с неисполнением указаний руководителя следственного отдела.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовал, судья обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя В..
Решение судьи соответствует п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для отмены постановления судьи, для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 13 августа 2010 г. по жалобе В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...