К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дувановой Н.Н., представление государственного обвинителя Галимовой А.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22 июля 2010 года, которым
Дуванова Н.Н., ......
осуждена к лишению свободы по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 год, с отменой условного осуждения и по совокупности приговоров с частичным присоединением на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденной Дувановой Н.Н. и адвоката Минулиной Л.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Дуванова признана виновной в том, что ... года в г. ... незаконно хранила при себе наркотическое средство – 0,891 г героина.
Дуванова не признала вину. В кассационной жалобе и дополнениях Дуванова излагает обстоятельства дела и просит приговор пересмотреть приговор по мотивам, что не соблюдены требования УК и УПК РФ.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как суд в нарушении ст. 277 УПК РФ не вынес постановление о назначении судебного заседания и его копия не направлена сторонам, которые не были извещены за 5 суток о дне судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
Уголовное дело поступило в суд 2 апреля 2010 года л.д.357 т.4). В нарушение требований ст.231 ч.4 УПК РФ Дуванова своевременно не извещена о месте, дате и времени судебного заседания за 5 суток до начала: данных об этом в уголовном деле нет. Напротив, из материалов уголовного дела усматривается, что суд не приял никаких мер для извещения Дувановой о предстоящем судебном разбирательстве л.д. 357-363 т.4 и 1-236 т.5) для её подготовки к судебному заседанию, чем нарушено право Дувановой на защиту. В деле подшита лишь копия извещения прокурору и адвокату. В деле нет даже никаких данных, что имеется хотя бы подготовленное, но неотправленное извещение Дувановой о дне судебного заседания.
Такое нарушение УПК РФ является существенным и влечет отмену приговора на основании ст. 379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо заблаговременно назначить судебное заседание и известить Дуванову о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 5 суток до начала, о чем приобщить к делу расписку Дувановой; тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить все доводы Дувановой, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе.
Дувановой с учетом всех обстоятельств дела, в том числе того, что она судима по ст. 228 ч.2 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобождена условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 3 дня и обвиняется в совершении преступлении в течение этого срока, следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей на разумный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22 июля 2010 года в отношении Дувановой Н.Н. отменить, избрав ей меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца по 29 ноября 2010 года. Кассационную жалобу и представление удовлетворить. Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...4