К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горина А.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 07 июля 2010 года, которым
Горину А.А., ...
отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горин приговором от 09 ноября 2005 года осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ и по приговору от 17 марта 2006 года по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Горин обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, указав, что отбыл установленный законом срок, имеет поощрения, положительно характеризуется.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Горин просит постановление отменить, считает его незаконным. Суд неверно указал на 5 взысканий, потому как у него было 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, однако суд ссылается на это в своем постановлении, что является незаконным.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.
Суд действительно необоснованно указал на 5 взысканий, которые в настоящее время погашены, потому это в силу ст.117 ч.8 УИК РФ незаконным.
Суд принял решение об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, мотивировав тем, что исправление Горина не достигнуто. Однако такой довод суда не основан на законе. Ни ст.43 УК РФ замена на более мягкий вид наказания не освобождает от наказания, поскольку назначается другое наказание именно в целях достижения исправления осужденного. В абз. 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», так же разъяснено, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, такие нарушения ст.381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, не допускать нарушений УПК РФ, постановить судебное решение в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 07 июля 2010 года в отношении Горина А.А. отменить, ходатайство Горина А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...5