КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исламгулова И.С. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 26 июля 2010 года, которым
Исламгулову И.С., ...
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Яфарова А.Ш., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исламгулов осужден по ст. 111 ч.1, 105 ч.1 УК РФ.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, считает, что нарушено его право на защиту, он заявлял об участии адвоката, однако суд потерял его заявление. У него нет ни одного нарушения, он трудоустроен, ему объявляли благодарность. В спортивных мероприятиях не участвует, потому что болен туберкулезом. Он переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 8 поощрений.
Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обосновал отказ в условно-досрочном освобождении тем, что Исламгулов за период отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания и с целью стимулирования правопослушного поведения ему объявлялись поощрения, но осужденный не оправдал доверия администрации. Между тем, как видно из представленных материалов последнее взыскание Исламгуловым было поучено в 2004 году, после этого взыскания не накладывались, а были только поощрения.
При этом, оценивая поведение Исламгулова, суд незаконно сослался на взыскания, которые давно погашены, что видно из справки ФБУ ИК-7 л.д.6).
В соответствии с абз. 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. Поскольку в силу ст.117 ч.8 УИК РФ Исламгулов считается не имеющим взыскания, потому суд не вправе был ссылаться на несуществующее взыскание.
Кроме того, суд без указания мотивов отказал Исламгулову в участии в судебном заседании л.д.19), а ходатайство рассмотрено при участии возражавшего против условно-досрочного освобождения прокурора, однако адвокат не назначен и не участвовал, чем нарушено право Исламгулова на защиту.
Такие нарушения УПК РФ являются существенными, потому постановление суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать материалы, проверить доводы ходатайства, а так же содержащиеся в кассационной жалобе, надлежаще мотивировать судебные решения, строго соблюдая УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года в отношении Исламгулова И.С. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье
Председательствующий
Судьи
...
...2