К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муллабаева И.С., представление и заявление об изменении доводов кассационного представления государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года, которым
Муллабаев И.С., ...
осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч.4 УК РФ на 7 лет, а по совокупности приговоров с частичным сложением наказаний в связи с отменой условного осуждения по приговору от 25 марта 2009 года - на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Блохина Е.В., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор изменить, снизив наказание по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Муллабаев признан виновным в том, что около ... часов ... года в доме Г. по ул. ... деревни ... разбудившего его и подравшегося с ним С.. ударил на крыльце металлическим прутом по голове, умышленно причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде ушиба головного мозга, от которого С.. скончался ... года в больнице.
Муллабаев признал вину. В кассационной жалобе он просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что приговор вынесен на основе недостоверных данных. Утверждает, что С. из-за ревности первый напал на него, начал его душить, а он был вынужден защищаться, и схватил то, что попало под руку, убивать не хотел, сам не понимает, как все произошло. Сожалеет о случившимся. Следователь, воспользовался его юридической неграмотностью и заставил его написать, что он, Муллабаев, умышленно ударил С.. Адвокат Ипполитова Т.А. свои обязанности по защите исполняла формально, фактически его не защищала.
В кассационном представлении предлагается снизить наказание с учетом установленного при рассмотрении уголовного дела противоправного поведения потерпевшего, который на почве ревности устроил драку с Муллабаевым.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Муллабаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, из исследованных в судебном заседании доказательств:
показаний:
- потерпевшей И., что около ... часов ... года сына привели М. и Г., сообщивший, что сына ударил металлическим предметом Муллабаев И.С.
- свидетеля Х., что ... года в доме Г. проснулась от криков сожителя С., Муллабаев сидел на диване, а она выбежала, позже её догнал Муллабаев и сказал, что ударил металлическим штырем по голове С.
- свидетеля У.., что ... года в дом Г. заскочил С., послышался мат, из дома вышла Х. затем С. и Муллабаев И.С. (сын У..), который с крыльца ударил металлическим штырем по голове С. ;
- подсудимый Муллабаев показал, что ... года в доме Г. спал на кровати, его разбудил С. на полу спала Х., С. потребовал выйти поговорить, затеял драку, он (Муллабаев) подобрал какой-то предмет и ударил С. по голове;
по заключению эксперта у С.. тяжкий вред здоровью в виде открытого оскольчатого вдавленного перелома височной кости с ушибом головного мозга, что повлекло смерть, а также другие телесные повреждения.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы кассационной жалобы о необходимой обороне: по показаниям отца Муллабаева удар С. был нанесен Муллабаевым И.С. с крыльца, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало. Из показаний подсудимого Муллабаева так же не следует, что его жизни и здоровью была реальная угроза. При этом суд верно сослался и на заключение эксперта, что у Муллабаева И.С. телесных повреждений не обнаружено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Муллабаева по ст.111 ч.4 УК РФ.
Нарушений УПК РФ не допущено. Довод кассационной жалобы, что следователь заставил Муллабаева написать, что тот умышленно ударил С., ничем не подтверждается. Напротив, и в судебном заседании Муллабаев дал показания, свидетельствующие об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Довод кассационной жалобы, что адвокат Ипполитова Т.А. фактически Муллабаева не защищала, не подтвердился, что видно из материалов уголовного дела.
Однако подтверждаются доводы кассационного представления о противоправном поведении потерпевшего: из показаний очевидцев следует, что ночью в доме Г. С. без достаточного повода учинил скандал, переросший в драку, - данных о том, что его сожительница изменила ему с Муллабаевым, нет. Довод Муллабаева об этом неправомерном поведении С. не опровергнут. Потому следует признать неправомерное поведение С., явно послужившее поводом для преступления, следует на основании ст.61 ч.1 п.»з» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством, соразмерно чему снизить срок лишения свободы Муллабаеву.
Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года в отношении Муллабаева И.С.
изменить: учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, соразмерно чему Муллабаеву И.С. снизить срок лишения свободы с 7 лет до 6 лет 9 месяцев, а по совокупности приговоров с 8 лет до 7 лет 9 месяцев, чем удовлетворить кассационное представление и частично – кассационную жалобу. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...0