К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова Ю.В., адвоката Харисова В.Г. в защиту интересов осужденного на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 года, которым адвокату Бикбулатову Ф.В. в интересах осужденного
Белова Ю.В., ...
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов приговором от 25 августа 1999 года осужден по ст. ст. 162 ч.3 п. «е», 105 ч.2 п. «ж,з», 226 ч.4 п. «б», 222 ч.2 УК РФ на 15 лет лишения свободы.
Адвокат Бикбулатов Ф.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, указав, что Белов отбыл установленный законом срок, имеет более 40 поощрений, положительно характеризуется, женился, имеет дочь, раскаялся и исправился.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства Белова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Харисов В.Г. просит постановление отменить, считает его незаконным, а выводы суда противоречивыми. Утверждает, что судья объявила о результате рассмотрения ходатайства, не удаляясь в совещательную комнату, никакого постановления не зачитала, и не написала. Суд проигнорировал имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, что иск им погашен, имеет более 40 поощрений, работает, женился, у него родился ребенок.
В кассационной жалобе осужденный Белов выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить, считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства: взыскания отсутствуют, имеются поощрения, иск возмещен, состоит в браке, имеет двоих детей, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, окончил училище. Кроме того, суд неверно указал срок лишения свободы: не 15 лет, а 14 лет 9 месяцев, потому как постановлением от 19 февраля 2010 года приговор был пересмотрен, наказание снижено.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Доводы кассационной жалобы, что судья объявила о результате рассмотрения ходатайства, не удаляясь в совещательную комнату, никакого постановления не зачитала, и не написала, ничем не подтверждаются.
Как указано в постановлении, суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, учитывая мнение прокурора и представителя администрации ФБУ ИК-10 л.д. 27-оборот). Однако, как видно из протокола судебного заседания, представитель администрации ФБУ ИК-10 безмотивно полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению л.д. 26).
А прокурор мотивировал заключение об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания тем, что Белов имеет непогашенные взыскания л.д. 26).
Между тем, как видно из характеристики, выданной Белову администрацией ФБУ ИК-10, указаны лишь положительные качества Белова за время отбывания наказания Беловым в ФБУ ИК-10 и сделан вывод, что тот идет по пути к исправлению л.д.15), потому невозможно понять ничем не мотивированное мнение администрации ФБУ ИК-10 о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, что оставлено без внимания суда.
Суд принял решение, учитывая мнение прокурора, основанное на незаконном указании на наличие непогашенных взысканий (согласно справки ФБУ ИК-10, у Белова 39 поощрений, а последнее взыскание налагалось 17 марта 2006 года и снято 30 ноября 2006 года –л.д.15), что в силу п.»и» ч.1 ст.113 и ч.8 ст.117 УИК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, такие нарушения ст.381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо заслушать мнение администрации ФБУ ИК-10 и прокурора и выяснить, на чем основано их мнение, тщательно исследовать все обстоятельства дела, включая доводы ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, а также кассационных жалоб, вынести судебное решение, соответствующее требованиям УИК РФ и ст.7 ч.4 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 года в отношении Белова Ю.В. отменить. Кассационную жалобу осужденного Белова Ю.В. удовлетворить. Ходатайство адвоката Бикбулатова Ф.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...0