К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х., судей Мулюкова У.А. и Якупова Д.А.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.Ю. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июля 2010 года, которым
Воробьеву А.Ю., ...
отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения адвоката Исаева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев отбывает 5 лет 2 месяца лишения свободы.
Воробьев обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, указав, что отбыл установленный законом срок, положительно характеризуется, имеет поощрения.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев просит постановление суда отменить по мотивам, что он отбыл установленный законом срок, взыскания на него были наложены в первый период отбывания наказания, но потом он пересмотрел свои взгляды, активно участвует в общественной жизни, положительно характеризуется, не уклонялся от возмещения ущерба - не погашен ввиду отсутствия работы. Вину осознал, раскаивается.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.
Как видно из материалов, администрация полагает целесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания л.д.9).
Суд мотивировал отказ в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания тем, что окончательное исправление Воробьева не достигнуто, он мер к погашению не предпринимал.
Такие выводы суда явно не основаны на законе, поскольку Воробьев ходатайствует не об условно-досрочном освобождении, а о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания. В силу ст.43 УК РФ и 175 УИК РФ, если окончательное исправление достигнуто, то следует освободить осужденного от наказания, а не назначать ему более мягкий вид наказания, потому довод суда, что окончательное исправление Воробьева не достигнуто, не основан на законе.
В абз. 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», так же разъяснено, что суды не вправе отказывать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, такие нарушения ст.381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, не допускать нарушений УПК РФ, постановить судебное решение в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июля 2010 года в отношении Воробьева А.Ю. отменить, ходатайство Воробьева А.Ю. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...1