отказ в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Фомина Ю. А. и Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нигаматьянова И.Ф. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 августа 2010 г. об отказе в приеме его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12.08.2008 г. Нигаматьянов осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы.

Нигаматьянов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя прокурора ... на его сообщение о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего К. за дачу ложных показаний.

Постановлением суда в приеме указанной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Нигаматьянов просит постановление суда отменить, указав, что ложные показания К. не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заместитель прокурора незаконно отказал в возбуждении уголовного дела; он не был извещен о назначении судебного заседания за 5 суток до его начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, судом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, осуществленные ими во время предварительного следствия.

Как видно из материалов дела, в отношении Нигаматьянова имеется вступивший в законную силу приговор, законность и обоснованность которого подтверждено решением вышестоящей судебной инстанцией, в котором дана надлежащая оценка доказательствам, приведенным в приговоре, их достоверности и допустимости.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал Нигаматьянову в принятии его жалобы, поскольку, указанные им доводы не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора, могут быть проверены судом надзорной инстанции в случае подачи соответствующей жалобы.

Доводы Нигаматьянова о том, что он не был извещен о судебном заседании, является несостоятельным, поскольку его жалоба по существу не рассматривалась, а вопрос о приемлимости жалобы к рассмотрению разрешается судьей единолично и проведение при этом судебного заседания законом не предусмотрено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 августа 2010 г. об отказе в приеме жалобы Нигаматьянова И.Ф. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...