отказ в принятии заявления по делу частного обвинения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Фомина Ю. А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кныш Л.А. на апелляционное постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от 26 апреля 2010 г. об отказе в принятии заявления Кныш Л.А., признано обоснованным, а производство по заявлению Кныш прекращено.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., объяснение Кныш Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кныш, содержащаяся в ФБУ ИЗ - 3/1 г.Уфы ГУФСИН РФ по РБ, обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. по ст.ст.115,130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от 26 апреля 2010 г. в принятии к производству указанного заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда постановление мирового судьи признано обоснованным, а производство по заявлению Кныш прекращено.

В кассационной жалобе Кныш просит отменить постановление суда, указав, что мировой судья необоснованно направил заявление органу дознания, чем нарушил ее права и затруднил доступ к правосудию; заявление о привлечении к уголовной ответственности С. соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции о правильности принятого мировым судьей решения являются обоснованными и вопреки доводам жалобы, основаны на законе.

Как следует из материалов дела, заявитель Кныш находится в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кныш ограничена в возможности самостоятельно явиться в судебное заседание, мировой судья, в соответствии с требованиями ч.4 ст.20, ч.ч.2 и ч.4 ст.20 УПК РФ.

Все доводы, указанные Кныш в заявлении о привлечении к уголовной ответственности С., подлежат надлежащей проверке в органах дознания, что не является нарушением ее прав и не ограничивает доступа к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное заявление Кныш о привлечении к уголовной ответственности С. подано повторно, а по ранее направленному аналогичному заявлению мировым судьей 25.02.2020 г. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое вышестоящим судом 9.04.2010 г. оставлено без изменения.

При наличии уже вступившего в законную силу судебного решения, прекращение апелляционным судом производства по заявлению Кныш, вновь поданному по тому же поводу и тем же основаниям, является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года в отношении Кныш Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...