отказано в ходат. о замене неотбытой части наказания более мягким

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Фомина Ю. А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметханова Р.Р. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 1 июля 2010 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления суда, объяснения адвоката Шакирова Р.М. и Ахметханова Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 07.04.2009 г. Ахметханов осужден по ч.1 ст.111, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 17.11.2008 г., конец этого срока – 16.01.2012 г.

Осужденный Ахметханов обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Ахметханов просит постановление суда отменить, указав, что характеристика администрации колонии не соответствует действительности; работал, взыскание было наложено за незначительное нарушение, которое к тому же погашено, перевод на облегченные условия отбывания наказания не является безусловным критерием для положительной характеристики.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Как следует из представленных суду материалов и характеристики администрации учреждения, поведение Ахметханова за период отбывания наказания в исправительном учреждении не было стабильным, он имеет одно взыскание, которое не погашено, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов не делает, участия в общественной жизни отряда не принимает, к общественно-полезному труду по благоустройству территорий учреждения относится удовлетворительно.

Администрации исправительного учреждения характеризует Ахметханова отрицательно и полагает, что замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания является преждевременной.

С учетом всех данных, характеризующих Ахметханова за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, являются правильными.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики выданной уполномоченным на то лицом, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2010 г. в отношении Ахметханова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...