кража чужого имущества при квалифицирующих признаках

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Фомина Ю. А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Ю. Г., по кассационному представлению государственного обвинителя Заманова А.З. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2010 года, которым

Кузнецов Ю.Г., ... судимый: - 16.02.2007 г. по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2009 г. по отбытии срока наказания исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

- 15.10.2009 г., с учетом внесенных изменений, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, объяснение адвоката Валеевой З.Х., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов признан виновным в совершении покушения на кражу имущества, с незаконным проникновением в сарай Х., не доведенное до конца по обстоятельствам от него независящим. Также он признан виновным в совершении кражи у М. 3 гусей на сумму 3000 рублей, с причинением ей значительного ущерба. Преступления совершены, соответственно, 6 и 10 августа 2009 г. в селе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит отменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, указав, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Кузнецову наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Кузнецова в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Х. о попытке взлома сарая, где находились овцы, показаниями потерпевшей М. о краже трех гусей со двора ее дома и причинении ей значительного ущерба, протоколом осмотра места происшествия по эпизоду покушения на кражу, которым зафиксированы следы неудавшегося взлома двери, кровли крыши и решетки окна, протоколами явок Кузнецова с повинной, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, и сам Кузнецов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал того, что намеревался совершить кражу овцы, однако попытка взломать с помощью гвоздодера замок, решетку на окнах и кровлю с помощью ему не удалась, а также совершил кражу трех гусей.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Кузнецова по эпизоду в отношении Х. по ч.3 ст. ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении М. как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что никем и не обжалуется.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано, и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Наказание Кузнецову назначено судом в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, с доводом кассационного представления о мягкости назначенного Кузнецову наказания, согласиться нельзя.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии у Кузнецова судимостей по не вступившим в законную силу приговорам.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2010 года, в отношении Кузнецова Ю.Г. изменить: из вводной части приговора исключить указание суда о наличии у него судимостей по не вступившим в законную силу приговорам: мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 29.04.2010 г. и Чишминского районного суда РБ от 5.05.2010 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...