К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бегимова В.Л., представление государственного обвинителя Караваева С.М. на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2010 года, которым
Бегимов В.Л., ......
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Бегимова В.Л. и адвоката Поспеевой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, смягчив наказание, судебная коллегия
установила:
Бегимов признан виновным в том, что ... года у себя в доме ... по ул. ... села ... в ходе ссоры с сожительницей М. ударил её несколько раз поленом по голове и телу, умышленно причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости слева с ушибом головного мозга, от которого М.. скончалась на месте преступления.
Бегимов признал вину частично. В кассационной жалобе и дополнении к ней он излагает обстоятельства происшедшего и просит приговор отменить по мотивам, что суд не выполнил указания суда кассационной инстанции; Уголовное дело в отношении него сфабриковано, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью не доказан. Его действия необходимо квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ. Скандал устроила потерпевшая, он лишь пытался успокоить её и уложить спать. Не учтена его явка с повинной, хотя в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указано, что явка с повинной учитывается, когда лицо устно или письменно добровольно сообщило о совершенном им преступлении, а он сам сообщил в милицию о совершенном им преступлении. Не согласен с выводами психиатра. Считает, что хоть он и лишен родительских прав, но столь суровое наказание может сказаться на его несовершеннолетних детях.
В кассационном представлении предлагается снизить срок наказания, так как судом не учтено, что до возбуждения уголовного дела Бегимов пояснил, что это он нанес удары поленом М., - обратился с явкой с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Бегимова из исследованных в судебном заседании доказательств:
показаний:
-потерпевшего К. что его сестра и Бегимов злоупотребляли спиртным, часто дрались, а 14 января 2009 года узнал, что сестра – М.. убита;
-свидетеля Е., что 14 января 2009 года пришел Бегимов В.Л. и сказал, что убил М.
-свидетеля Б. что 14 января 2009 года пришел Бегимов В.Л. сказал, что убил М. и попросил сообщить милиции, после чего с милиционерами пошли в дом Бегимова В.Л. и увидели труп М.;
- самого Бегимова В.Л. что ссоры поленом ударил М. по голове, затем ещё несколько раз, куда ещё не помнит.
По заключению эксперта у М.. опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости слева с ушибом головного мозга, что находится в прямой причинной связью со смертью.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнуты доводы Бегимова В.Л. о сфабрикованности дела и причинении смерти по неосторожности. Суд верно указал, что Бегимов, нанося удары по жизненно важному органу-голове, осознавал опасность этого для здоровья и умышленно причинил тяжкий вред здоровью.
Довод жалобы, что суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, не подтвердился суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, тщательно проверил доводы Бегимова, оценил доказательства в совокупности и обоснованно квалифицировал действия Бегимова по ст.111 ч.4 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, причинив по неосторожности смерть М..
Нарушений УПК РФ не допущено.
Оснований для сомнений во вменяемости Бегимова нет, что видно из справки психоневрологического диспансера (л.д 167 т.1), потому необходимости в стационарной судебно-психиатрической экспертизе нет.
Суд не мог учитывать детей Бегимова при назначении наказания, так как он лишен родительских прав.
Однако подтверждаются доводы кассационной жалобы и представления о явке с повинной: Бегимов 14 января 2010 года до возбуждения 15 января 2010 года уголовного дела сообщил о совершении им преступления в объяснениях милиции, а так же просил 14 января 2010 года брата вызвать милицию, когда никому не было известно о совершении преступления, что видно из обращения Бегимова В.Л. к начальнику Бирского ОВД и объяснений Бегимовых л.д.13, 14 и 20-21 т.1).
Потому это сообщение Бегимова 14 января 2010 года начальнику Бирского ОВД и просьбу к Бегимовым, по которой они вызвали милицию, следует признать на основании ст.142 УПК РФ явкой с повинной, соразмерно чему на основании ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ снизить срок лишения свободы.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2010 года в отношении Бегимова В.Л. изменить: признать явкой с повинной сообщение Бегимова В.Л. от 14 января 2010 года о совершении им преступления начальнику Бирского ОВД смягчающим наказание обстоятельством, снизив срок лишения свободы с 6 лет до 5 лет 6 месяцев, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Караваева С.М. и частично кассационную жалобу Бегимова В. Л.; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Бегимова В. Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...7