Судья В.М. Гаетова Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Левицкого Д.Ю. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 26 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Левицкого Д.Ю., ... года рождения об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Музафаровой И.А. просившей постановление отменить, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Левицкий осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы от 27 октября 2008 года, с последующими изменениями, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания 27 июля 2007 года, конец срока – 26 января 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Левицкого, суд в постановлении указал, что осужденный Левицкий цели исправления не достиг и не может быть освобожден условно-досрочно.
В кассационной жалобе осужденный Левицкий просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованно сослался на нарушения, которые погашены и сняты, на значительный срок неотбытого наказания, при этом не учел, что он отбыл более ? срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 4 поощрения, характеризуется положительно, администрация учреждения поддержало его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывает, что вывод суда о том, что поощрения он начал получать непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об УДО не соответствует действительности.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Левицкого об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, осужденный не достиг цели исправления.
Указанный вывод суда не соответствует материалам из которых усматривается, что Левицкий за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает соответствующие выводы, требования режима, правил внутреннего распорядка соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, общается с положительно-настроенной частью осужденных, оказывает активную помощь администрации в поддержании дисциплины и порядка, повышает свой образовательный уровень, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, администрация учреждения поддержало ходатайство Левицкого об его условно-досрочном освобождении.
Суд необоснованно учел в качестве данных о поведении осужденного, его отношения к исправлению в течение всего периода отбывания наказания 3 погашенных взыскания.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда не соответствуют материалам, исследованным в судебном заседании, постановлении нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов суду следует дать надлежащую оценку всем положительным данным о личности осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 26 июля 2010 года в отношении Левицкого Д.Ю. отменить, материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п