Судья Р.С. Кинзягулов Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова Б.Д. на приговор Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2010 года, которым
Коновалов Б.Д., ... года рождения, не работавший, осуждался 12 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы,
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Коновалова и его адвоката Елизаровой Е.А., просивших приговор отменить, мнение прокурора Кархалева Н.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коновалов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. повлекшего по неосторожности ее смерть 25 июля 2004 года, около 23 часов, в доме № ... по ... в ... района РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Коновалов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов просит приговор отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного по приговору преступления, не доказана, доказательства исследованные в судебном заседании противоречат доказательствам, собранным органами предварительного следствия, полагает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, приговор постановлен на предположениях, от его ударов, не мог быть причинен тяжкий вред здоровью С., С. могла получить тяжкий вред здоровью при других обстоятельствах, ссылается на то, что явку с повинной писал под диктовку следователя, показания свидетелей обвинения содержат существенные противоречия, которым суд не дал оценки в приговоре.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Суд правильно признал Коновалова виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. повлекшим по неосторожности ее смерть, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы установившим, что Коновалов руками и ногами причинил С. тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы живота с повреждением, разрывом ткани печени и собственной капсулы печени, массивным кровоизлияние за брюшную клетчатку, внутрибрюшным кровотечением повлекший ее смерть по неосторожности на месте преступления, показаниями самого Коновалова о том, что в указанное время после употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, он избил С., удары наносил кулаками и ногами в область левой части груди и живота, протоколом проверки показаний Коновалова на месте происшествия из которого усматривается, что Коновалов подробно показал механизм причинения тяжкого вреда здоровью С. повлекшего по неосторожности ее смерть, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он вмененного по приговору преступления, якобы, не совершал, и что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. повлекший по неосторожности ее смерть, якобы, не доказано.
Действия Коновалова квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы Коновалова о том, что С. могла получить тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности ее смерть при других обстоятельствах являются надуманными и опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта Б. о том, что тяжкий вред здоровью С. был причинен не задолго до ее смерти по неосторожности, при наличии такого тяжкого вреда здоровью, С. при жизни не могла пройти и 50 метров.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с процедурой уголовного судопроизводства, установленной уголовно-процессуальным законом, приговор постановлен на доказательствах, собранных по делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательства по делу не содержат противоречий, позволяющих сомневаться в их достоверности.
В деле нет каких-либо данных о том, что Коновалов сделал явку с повинной, якобы, под давлением следователя, утверждение Коновалова об обратном является голословным и ничем не подтверждается.
Наказание Коновалову назначено по закону с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о его личности.
Оснований для отмены приговора по мотивам кассационной жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2010 года, в отношении Коновалова Б.Д., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п