Судья В.Г. Даренских Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Денисова О.И., при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе А.. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 июня 2010 года, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2007 года вынесенного следователем СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы Х., для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кархалева Н.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2007 года, вынесенного следователем СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы Х.
Возвращая жалобу А.. для устранения недостатков, суд в постановлении указал, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.
В кассационной жалобе А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он прикладывал к жалобе необходимые документы, в том числе и постановление от 30 сентября 2007 года, что подтверждается сопроводительным письмом, где указано, что с жалобой А. препровождаются приложения на 4 листах; ссылка суда на отсутствие в жалобе сведений о том какие права заявителя нарушены, являются необоснованными, поскольку он указал, что не был ознакомлен с протоколами опроса подозреваемых, свидетелей, не произведено следственное действие очной ставки, опознание, просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.
Суд правильно сослался на то, что жалоба А. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в частности нет сведений о том какие права заявителя нарушены, не приложена копия обжалуемого решения, не указаны доводы несогласия с постановлением.
Возврат А. его жалобы не ограничивает ему доступ к правосудию, поскольку, за ним сохраняется право повторного обращения в суд по тому же поводу и тем же основаниям после устранения недостатков, указанных судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что А. к жалобе были приложены приложения на 4 листах, в том числе обжалуемое постановление не подтверждаются материалами дела.
Из сопроводительного письма к жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ нал.д. 1 не усматривается, что к жалобе была приложена именно копия постановления от 30 сентября 2007 года.
Ходатайство А.. о его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку свою позицию по этому материалу А. довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, следовательно, необходимости обязательного участия его при рассмотрении жалобы для защиты прав его личности и достижения целей правосудия не имеется.
При вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 июня 2010 года, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2007 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу А., - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п