отказано в удовл.ходат. о замене наказания

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

судей Фомина Ю. А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Троценко И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Хрипуновой А.А., осужденного Хабирова А.Р. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 2 августа 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хабирова А.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления суда, объяснения адвоката Сандаковой Я.Ю., поддержавшей кассационные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 22.10.2009 г. Хабиров осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хабиров обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационных жалобах осужденный Хабиров и адвокат Хрипунова А.А. просят отменить постановление суда, указывая, что выводы суда не основаны на законе, суд необоснованно указал о том, что Хабиров ранее привлекался к уголовной ответственности; наложенное взыскание погашено, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении режима содержания, отсутствие поощрений связано с его длительным содержанием в условиях следственного изолятора на протяжении более 4-х лет; в ФБУ ИК-8 Хабиров находится с 30.05.10 г., однако при рассмотрении данного ходатайства характеристика не представлена в судебное заседание; Хабиров имеет семью, регулярно поддерживает связь с родственниками, ему гарантировано трудоустройство, не привлекался к труду в связи отсутствием фронта работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Как следует из представленных суду материалов и характеристики администрации учреждения, Хабиров за время содержания в учреждении ИЗ -3/3 г. Стерлитамак зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания и распорядка дня, 18.02.2008 г. водворялся в карцер на 15 суток, общественно-полезным трудом не занят.

Согласно мнению администрации учреждения ФБУ ИК-8, высказанному в судебном заседании, за период нахождения в колонии Хабиров ничем себя не проявил, нуждается в дальнейшем отбывании наказании, замена неотбытой части наказания Хабирову на более мягкий вид наказания является преждевременной.

С учетом всех данных, характеризующих Хабирова за период отбывания наказания в следственном изоляторе, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что суду не представлена характеристика на Хабирова из ФБУ ИК-8, на правильность выводов суда не влияют. Как видно из материалов дела, судом подробно изучена характеристика ФБУ ИЗ - 3/3 г. Стерлитамак, где осужденный отбывал наказание более 4-х лет, отсутствие характеристики с ФБУ ИК-8 связано с тем, что Хабиров находится в указанном исправительном учреждении незначительное время и, как следует из выступления в судебном заседании представителя ФБУ ИК-8, личность осужденного мало изучена.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию. Из постановления следует исключить ссылку суда о том, что Хабиров А.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, поскольку, указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для отмены постановления, т.к. судом приведены иные убедительные обстоятельства, препятствующие в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 2 августа 2010 г. в отношении Хабирова А.Р. изменить: исключить ссылку суда о том, что он «ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений». В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

...