Судья Т.М. Сергеева Дело № 22-11756/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Денисова О.И., при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Хлопова В.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года, которым Хлопову В.А., ... года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Верховного суда РБ от 30 января 2003 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кархалева Н.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хлопов осужден приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 27 июля 2002 года, конец срока – 26 мая 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Хлопова, суд в постановлении указал, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, поскольку осужденный проявляет стремление к исправлению непродолжительное время.
В кассационной жалобе осужденный Хлопов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд в водной части постановления указал, что в суде участвовал прокурор К., тогда как из описательно-мотивировочной видно, что прокурор не явился в судебное заседание, суд необоснованно указал в постановлении что с 2008 года по 2009 год он характеризуется отрицательно, с февраля 2007 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания что противоречит указанию суда, принимать участия в различных мероприятиях не может, поскольку является инвалидом 3 группы, суд допустил ошибку в постановлении указав, что он имеет 6 поощрений вместо 7.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Хлопову не может быть применено условно-досрочное освобождение, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаялся, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка в учреждении не всегда соблюдает, не трудоустроен, желания трудиться не проявляет, планы на будущее строит не определенные, после освобождения может совершить преступление, администрация исправительного учреждения считает не целесообразным применение условно-досрочного освобождения к Хлопову.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона ставящих под сомнение обоснованность постановления по материалам не установлено.
Из постановления усматривается, что в судебном заседании участвовал представитель Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ К.
Судом разрешался вопрос о рассмотрении материала в отсутствие представителя ФБУ ИК-2 и прокурора г. Салават.
Их характеристики нал.д. 5 усматривается, что Хлопов имеет 6 поощрений, и является инвалидом 3 группы по зрению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года, в отношении Хлопова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу,– без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п