Судья И.М. Хакимов Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Денисова О.И., при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлении и.о. прокурора Миякинского района РБ и кассационной жалобы потерпевшей И. на постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении
Гатауллиной Г.З., ... года рождения, работавшей медсестрой в МЦРБ, не судимой,
-по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, а также за отсутствием заявления потерпевшего.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Гатауллиной Г.З. и ее адвоката Галяутдиновой Э.Б. просивших постановление оставить без изменения, потерпевшей И. и прокурора Кархалева Н.Н. просивших постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гатауллина обвинялась в том, что из хулиганских побуждений умышленно причинила легкий вред здоровью И. 13 ноября 2009 года, в 22 часа 30 минут, в кафе «У Али-Бабы» по ... дом № ... в ... ... РБ.
В судебном заседании Гатауллина виновной себя не признала.
Прекращая уголовное дело в отношении Гатауллиной, суд в постановлении сослался на то, что действия Гатауллиной следует квалифицировать по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене постановления, по мнению прокурора, суд необоснованно переквалифицировал действия Гатауллиной на ч. 1 ст. 115 УК РФ, при этом не выяснил мнение потерпевшей по вопросу привлечения Гатауллиной к уголовной ответственности, не разъяснил последствия отзыва первоначального ее заявления, необоснованно указал, что в материалах отсутствует заявление потерпевшей, тогда как в материалах отсутствуют данные об отзыве заявления И., доказательств о том, что потерпевшая И. первая нанесла удар по лицу Гатауллиной Г.З., не имеется.
- жалобе потерпевшая И. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что необоснованна ссылка суда, что первой Гатауллину, ударила она, поскольку согласно судебно-медицинской экспертизы на лице у Гатауллиной следов ударов не обнаружено, первым конфликт начал З., о последствиях отзыва кассационной жалобы ей не разъясняли, указывает, что Гатауллина совершила преступление из хулиганских побуждений.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы, представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела нал.д. 9 т. 1, имеется заявление потерпевшей И. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо причинившее ей легкий вред здоровью в кафе 13 ноября 2009 года.
При переквалификации действий Гатауллиной на ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд не дал оценки заявлению потерпевшей И.
Кроме того, суд в постановлении сослался на то, что потерпевшая И. не желает судиться с Гатауллиной Г.З. и при этом прекратил уголовное дело за отсутствием заявления потерпевшего.
При переквалификации действий Гатаулиной Г.З. с ч. 1 ст. 115 УК РФ потерпевшая И., при наличии в деле заявления нал.д. 9 т. 1 фактически приобрела статус частного обвинителя.
При таких обстоятельствах, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, постановление согласно ч. 2 ст. 380 УПК РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Кроме того, из постановления усматривается, что прекращая уголовное дело, суд сослался на п. 2 ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Вывод суда, согласно ст. 379 УПК РФ, также является основанием к отмене постановления.
Что касается доводов кассационных представления и жалобы о неправильной переквалификации судом действий Гатаулиной Г.З. ч. 1 ст. 115 УК РФ, то они являются неосновательными, суд в постановлении привел убедительные мотивы позволяющие сделать вывод о том, что Гатауллина Г.З. умышленно причинила легкий вред здоровью И. не из хулиганских побуждений, а на почве личных отношений.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить нарушение закона, противоречия в постановлении и принять по делу законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года, в отношении Гатауллиной Г.З., отменить и уголовное дело о ней направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационные представление и жалобу потерпевшей И. в части.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п