умышленное причинение смерти другому человеку

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 октября 2010 г.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Троценко И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галяутдиновой Г.Г. на приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года, которым

Шагивалеева З.Х., ..., не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, объяснения адвоката Кулаковой А.О., осужденной Шагивалеевой З.Х., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагивалеева признана виновной в убийстве Б., путем нанесения ему удара ножом в область грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца. Преступление совершено 8 мая 2010 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шагивалеева вину признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Галяутдинова Г.Г. просит переквалифицировать действия Шагивалеевой на ч.1 ст.115 УК РФ, указав, что та не помнит нанесение второго удара потерпевшему, который после первого удара сам вышел из квартиры в коридор; свидетель С. показал о ссоре между Б. и Г.; первый удар оценивается, как легкий вред здоровью, от которого потерпевший не мог умереть, а после второго удара потерпевший не мог самостоятельно передвигаться; кроме того, Г. показала, что Б. приставлял нож к ее горлу, что Шагивалеевой было расценено как угроза для жизни ее сестры и ее самой; из показаний Г. и брата погибшего следует, что тот в ходе ссоры использовал нож, который был изъят с места происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Утверждения адвоката о необоснованности предъявленного Шагивалеевой обвинения, содержащиеся в кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Шагивалеевой подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б. о том, что накануне Шагивалеева угрожала убить брата, если тот придет к ним; показаниями Г. о том, что в ходе ссоры со своим сожителем Б. последний угрожал ей убийством, приставил нож к горлу, но она вывернулась и убежала в коридор, а за ней вышел Б. держась за живот, из раны на котором текла кровь, и тут же упал; показаниями С. о том, что после того, как Г. с Шагивалеевой и ребенком зашли в подъезд, Б. пошел следом, и он тоже вошел в подъезд, услышал громкий голос Б. а потом из квартиры выбежала Г. а следом вышел Б. который окровавленной рукой держался за левый бок.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку, их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными: заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Б. проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, оценивающегося, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящего в прямой причинной связи со смертью; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение трупа Б., изъятие ножей; заключением эксперта о том, что телесные повреждения Б. могли быть причинены ножом № 2, изъятом в квартире Г. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В явке с повинной Шагивалеева указала, что, испугавшись за сестру, она из прихожей зашла на кухню, взяла нож, забежала в зал, где ударила Б. в область груди, отчего у него пошла кровь, после чего он ударил ее и выбежал из комнаты.

Кроме того, из показаний Шагивалеевой в судебном заседании следует, что она не помнит, как нанесла второй удар ножом, но как сама же показала, в этот момент в комнате никого кроме них не было, а Б., схватившись за живот, сказал: «Ну, все балдыз (свояченица), тебе 10 лет светит» и вышел из комнаты, а она помыла нож, полы в зале и в прихожей, затем вышла в коридор, увидела лежащего Б. и пошла в милицию, где сообщила, что убила человека.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Шагивалеевой по ч. 1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение. Об умысле Шагивалеевой на умышленное причинение смерти Б. свидетельствует целый ряд обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а именно: возникшие личные неприязненные отношения с Б. из-за, установленного судом первой инстанции, его противоправного поведения по отношению к Г. выбор орудия преступления – ножа, механизм и характер нанесения телесных повреждения, их локализация и количество – нанесение двух ударов ножом, один из которых в жизненно-важный орган – грудь.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, Шагивалеева во время совершения преступления и после него осознавала характер своих действий и руководила ими.

Доводы адвоката о возможном причинении телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, другим лицом, подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, прямо свидетельствующих о виновности Шагивалеевой в убийстве Б.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы адвоката, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о квалификации действий Шагивалеевой на ч.1 ст. 108 или ст. 115 УК РФ, невозможности потерпевшего передвигаться после второго удара ножом, повлекшего смерть, отсутствии умысла на убийство, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Материалы дела свидетельствуют о том, что органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Шагивалеевой назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и является справедливым.

Вывод суд о назначении Шагивалеевой наказания, связанного с реальным лишением свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ является обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года в отношении Шагивалеевой З.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...