постановление по ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



Дело № 22-11959

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.,

судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.,

при секретаре Сафине Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Я. на постановление судьи Абзелиловского районного суда РБ от 2 августа 2010 года, которым

жалоба Я в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю, производство по ней прекращено.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Я обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия начальника МОБ УВД по Белорецкому району и г. Белорецк, который не отреагировал на его заявление о совершенном преступлении.

Постановлением судьи Абзелиловского районного суда РБ от 2 августа 2010 года жалоба Я оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Я указывает на необоснованность доводов суда, так как им указано на допущенные в его отношении недозволенные методы воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных действий в ходе расследования преступления, которого он не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

С учетом того, что из жалобы Я не усматривается конкретный предмет обжалования и к ней не приложены какие-либо документы, необходимые для ее рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о возврате жалобы для устранения недостатков.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку в принятии жалобы Я в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции отказано за ее неприемлемостью, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для участия Я в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Абзелиловского районного суда РБ от 2 августа 2010 года по жалобе Я в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи Р.Р. Якупов

В.М. Крылов

Справка: судья Якупова Р.С.