Дело № 22-11959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.,
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Я. на постановление судьи Абзелиловского районного суда РБ от 2 августа 2010 года, которым
жалоба Я в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю, производство по ней прекращено.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Я обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия начальника МОБ УВД по Белорецкому району и г. Белорецк, который не отреагировал на его заявление о совершенном преступлении.
Постановлением судьи Абзелиловского районного суда РБ от 2 августа 2010 года жалоба Я оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе Я указывает на необоснованность доводов суда, так как им указано на допущенные в его отношении недозволенные методы воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных действий в ходе расследования преступления, которого он не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
С учетом того, что из жалобы Я не усматривается конкретный предмет обжалования и к ней не приложены какие-либо документы, необходимые для ее рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о возврате жалобы для устранения недостатков.
Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Поскольку в принятии жалобы Я в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции отказано за ее неприемлемостью, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для участия Я в суде кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Абзелиловского районного суда РБ от 2 августа 2010 года по жалобе Я в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Якупова Р.С.