Дело № 22-11810
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших А. и Е.. и кассационное представление и.о. прокурора Советского района г. Уфы Гайнуллина Э.С. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 17 марта 2010 года, которым
Фролов Д.Г., ..., ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На Фролова Д.Г. возложен ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фролов признан виновным в совершении тайного хищения сотового телефона «Самсунг С3600» стоимостью 4.990 рублей и денежных средств в сумме 18.000 рублей, принадлежащих А. и Е.., с причинением им значительного ущерба. Согласно приговору, преступление совершено Фроловым 29 ноября 2009 года в г. Уфа при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Фролов свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах потерпевшие А. и Е.. просят приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что они не были извещены о проведении судебном заседания 17 марта 2010 года, материальный ущерб им не возмещен, приговор является несправедливо мягким.
В кассационном представлении и.о. прокурора Советского района г. Уфы Гайнуллин Э.С. предлагает приговор суда отменить в связи с тем, что суд не разрешил вопрос о причиненном преступлением ущербе и не известил потерпевших о судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены, о чем справедливо указано в кассационных жалобах и представлении.
Рассмотрев уголовное дело 17 марта 2010 года, суд не известил потерпевших А. и Е.. о дате, месте и времени судебного заседания, чем нарушил их права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.
При этом имеющиеся в материалах дела заявления А. и Е.. о согласии на рассмотрение уголовного дела без их участия не освобождают суд от обязанности надлежащего извещения всех участвующих в деле сторон о времени и месте судебного заседания, с целью обеспечения реализации ими своих прав.
Кроме того, постановив приговор в отсутствие потерпевших, суд в нарушение требований ст.ст. 299, 307, 309 УПК РФ фактически не выяснил, возмещен ли им материальный ущерб, причиненный в результате преступления, хотя и указал на полное возмещение Фроловым ущерба, основываясь лишь на утверждении осужденного.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ущерба в части похищенных Фроловым 18.000 рублей; потерпевшие утверждают, что похищенные деньги Фролов им не возвращал.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в силу требований ст. 379 УПК РФ влечет отмену судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, как того требует ст. 379 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда г. Уфы от 17 марта 2010 года в отношении Фролова Д.Г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Фролову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Сулейманов А.Т.