КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Сафине Р. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Д. и жалобы осужденных Василькова М. В., Камилова Р. Р., адвоката Посоховой Я. В. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 26 мая 2010 года.
Указанным приговором ВАСИЛЬКОВ М.В., ... года рождения, не судимый;осужден к лишению свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 7 лет в исправительной колонии строгого режима;
КАМИЛОВ Р.Р., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии строгого режима;
ВАСИЛЬЕВ Д.А., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. "б" ст. 228.1 УК РФ на 3 года в исправительной колонии строгого режима.Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Усманова Г. Ш. об отмене приговора, выступления осужденного Василькова М. В., адвокатов Бигловой Р. Р., Совенко С. В. и Посоховой В. А., общественного защитника Ахмаевой Л. Ф. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором признаны виновными и осуждены за совершение в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:
- Васильков 21 мая 2009 года в пособничестве Камилову на покушение на незаконный сбыт наркотических средств смеси, в состав которой входит героин массой 11, 29 граммов, в особо крупном размере, а также 30 мая 2009 года в покушении на незаконный сбыт этому же лицу такого же вида наркотического средства массой 55, 27 граммов в особо крупном размере;
- Камилов 28 мая 2009 года в покушении на незаконный сбыт Васильеву наркотического средства смеси, в состав которой входит героин массой 1,04 грамма, в крупном размере, и 30 мая 2009 года этому же лицу такого же вида наркотического средства массой 3,07 и 7,02 граммов входит героин в особо крупном размере;
- Васильев 28 мая 2009 года в покушении на незаконный сбыт А. наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, массой 1, 04 грамма в крупном размере.
В судебном заседании Васильков и Камилов вину в совершении преступлений признали частично, а Васильев признал полностью.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель Д. предлагает отменить приговор в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного судом наказания и уголовное дело направить на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: несмотря на частичное признание Васильковым и Камиловым вины, суд при назначении им наказания учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном; непонятно какие исключительные обстоятельства судом учтены при применении статьи 64 УК РФ; необоснованно и немотивированно исключён квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; с учётом этого действия Васильева 28 мая 2010 года по сбыту А. наркотического средства, которое он приобрёл у Камилова, должны быть квалифицированы как посредничество, что в приговоре не получило оценки; не мотивировал суд возможность применения статьи 73 УК РФ; не указано на наличие или отсутствие смягчающих осужденным обстоятельств; назначено этим лицам чрезмерно мягкое наказание;
- жалобе осужденный Камилов просит изменить приговор и квалификацию его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание условное, приведя следующие доводы: он участвовал в приобретении наркотических средств в особо крупном размере для Васильева; необоснованно положены в основу его обвинения признательные показания, данные на предварительном следствии, которые получены под гарантию нахождения на свободе; считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела; неправильно применён уголовный закон;
- жалобе осужденный Васильков и адвокат Посохова не согласны с приговором по следующим основаниям: отсутствует у Василькова умысел на сбыт наркотического средства и состав этого преступления; у него не обнаружены наркотические средства приготовленные к сбыту; нет сведений о занятии Васильковым сбытом героина для проведения проверочных закупок; считают, что сотрудники правоохранительных органов тем самым спровоцировали Василькова к приобретению наркотических средств; не учтено судом при назначении наказания активное сотрудничество Василькова и ходатайство органа предварительного следствия о назначении Василькову наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор подлежим отмене по следующим основаниям.
Согласно статей 6, 43 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, кроме учёта характера и степени общественной опасности преступления, должны учитываться личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Статьёй 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Как видно из приговора, суд первой инстанции, применяя при назначении Василькову, Камилову и Васильеву правило статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, эти требования закона не выполнил надлежащим образом.
В частности, суд, указав на смягчающие обстоятельства в отношении каждого из осужденных, не признал их исключительными, не мотивировал какие именно цели и мотивы преступления, роли виновных, их поведение во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности совершённых ими преступлений.
Между тем, суд признал Василькова, Камилова и Васильева виновными в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность для здоровья граждан, в частности, Камилова - особо тяжкого преступления, Василькова - двух такого рода преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы от восьми лет, Васильева - тяжкого преступления, предусматривающего наказание от пяти лет лишения свободы.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что суд при назначении наказания всем осужденным не учёл содеянное Васильковым, Камиловым и Васильевым, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, в том числе количество наркотических средств, использованных этими лицами в незаконном обороте, его вид, что привело к назначению всем осужденным несправедливого наказания вследствие его чрезмерно мягкости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене за его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона, допущенными судом при его постановлении, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно рассмотреть дело, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом доводы кассационных жалоб, и по результатам которого вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 26 мая 2010 года в отношении ВАСИЛЬКОВА М.В., КАМИЛОВА Р.Р. и ВАСИЛЬЕВА Д.А. отменить, чем удовлетворить кассационное представление, и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Избрать в отношении Василькова М. В., Камилова Р. Р. и Васильева меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 23 декабря 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11425,
судья первой инстанции Марданов Р. Н.