КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Сафине Р. Р., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы Г. и А. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 22 июля 2010 года.
Указанным постановлением оставлено без изменения постановление оперуполномоченного УБЭП МВД по РБ Т. от 8 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К П.., М.., Н. Х. Я. за отсутствием в их действиях составов преступлений по ст. ст. 159, 195, 196 УК РФ, а жалоба Прусаковой Г. П. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступления прокурора Усманова Р. Ш. и Прусаковой Г. П. о законности постановления, представителей Никитина С. В.и Шепелёва А. Р. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прусакова обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления оперуполномоченного УБЭП МВД по РБ Т. от 8 июня 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.., П.., М.., Н. Х.., Я. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 159, 195, 196 УК РФ. В ней она ставила вопрос об отсутствии события преступления.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационных жалобах Г. и А. просят постановление отменить. Указывают, что не были извещены о дате и месте судебного заседания. Вывод суда о том, что они были извещены о дате и времени рассмотрения дела повесткой и телефонограммой, не соответствует действительности. Более того, суд не известил о судебном заседании других заинтересованных лиц. Тем самым суд нарушил предусмотренное статьёй 46 Конституции РФ право на судебную защиту и лишил их возможности выразить позицию по рассматриваемому делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Оставив жалобу Прусаковой без удовлетворения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия полностью согласна.
Из представленных материалов следует, что постановление оперуполномоченного УБЭП МВД по РБ Т. от 8 июня 2010 года принято надлежащим лицом после проверки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, оценки вещественных и иных доказательств, с соблюдением процессуальных требований и при наличии достаточных к тому оснований.
Все доводы о незаконности постановления следователя судом при рассмотрении жалобы были проверены и признаны несостоятельными, при этом суд в решении свои выводы мотивировал достаточно полно. К тому же в заседании суда второй инстанции Прусакова пояснила, что решение должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела принято правильно, поскольку события, указывающие на необходимость проверки, имели место.
Утверждение Г. и А. о нарушении их прав и ограничении доступа к правосудию вследствие несвоевременного извещения о дате, месте и времени судебного заседания является необоснованным. Как следует из протокола судебного заседания, заинтересованные стороны были своевременно извещены о дне рассмотрения жалобы, и от них каких-либо ходатайств не поступало. Суд проверил эти обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
При рассмотрении жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 22 июля 2010 года по жалобе Прусаковой Г. П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11460,
судья первой инстанции Абдуллин Р. Р.